Приговор № 1-330/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017 (11701940003065513)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Моленовой Л.М.,

потерпевшего ЩПВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки гор. <***>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1 и ее сожитель ЩПВ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на террасе, расположенной на втором этаже дома № <*****>), где между ними произошел конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения. В это время у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ЩПВ возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЩПВ., опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа.

Реализуя свой преступный умысел, 17 июля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1 прошла на кухню, расположенную на первом этаже дома № <*****> где взяла нож и вернулась на террасу, расположенную на втором этаже указанного дома. После чего, ФИО1 в указанное время, находясь на террасе, расположенной на втором этаже дома № <*****>, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью ЩПВ и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла три удара в область спины и один удар в область живота ЩПВ., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ЩПВ., согласно заключения эксперта № 913 от 01 августа 2017 года, повреждение характера колото-резаной раны живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника и повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, расположенная в проекции 9-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также установлены: повреждение характера колото-резаной раны позвоночной области справа, расположенная в проекции 6-го грудного позвонка и повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева расположенная в проекции 12-го грудного позвонка по лопаточной линии, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ЩПВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №17/2197 от 28.07.2017 г., ФИО1 в моменты, интересующие следствие и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертная по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.120-122).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывают сомнений, так как она в период следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.112), на учете у нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и у психиатра в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» Диспансерного отделения г. Воткинска не состоит, имеет место работы, имеет место жительства, где характеризуется положительно (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи через сестру подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <***>, принесение извинений потерпевшему, <***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой - адвоката Моленовой Л.М. в размере 632 рубля 50 копеек суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

По уголовному делу заявлен гражданский иск зам. Воткинского межрайонного прокурора Гладковым А.К. на сумму 50 415 рублей 32 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего ЩПВ Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимая заявленную сумму признала.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства - нож с веществом бурого цвета и смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Моленовой Л.М. в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск зам. Воткинского межрайонного прокурора Гладкова А.К. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 50 415 (пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 32 копейки в счет затрат, связанных с лечением потерпевшего ЩПВ..

Вещественные доказательства - нож с веществом бурого цвета и смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова