Приговор № 1-181/2025 1-32/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-181/2025

дело №

УИД 05RS0№-37


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «03» февраля 2026г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

гособвинителей-прокурора <адрес> РД ФИО5, пом.прокурора <адрес> РД ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 21.01.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО2, 27.07.1980года рождения, уроженца <адрес>-паринского района РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ со средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязан-ного, не судимого,

по ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01часов 40минут, ФИО2, находясь в обществен-ном месте по адресу: <адрес>-мурского, из хулиганских побуждений, с целью демонстрации мнимого физическо-го превосходства над остальными лицами, понимая, что его действия очевидны для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, используя находящийся при нем нож, нанес по одному удару по шине фирмы «Rapid river К-214 R16» заднего левого колеса и шинам фирмы «Ката-221 R16» переднего левого, переднего правого и заднего правого колес автомобиля «УАЗ Патриот» за государственным регистрационным знаком «К 498 НС 05 РУС», 2008года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, чем нанес указанным шинам повреждения колото-резанного характера, приведшие шины в негодность, в резуль-тате чего, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 28 200рублей.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о поста-новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объем, осознает характер и последствия заявленного после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитни-ком.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласии на его рассмотрение в особом порядке и отсутствии у него претензий к подсудимому в связи с возмещением тем причиненного ему ущерба.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтве-рждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном повреждении чужого иму-щества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в со-ответствии с требованиями ст.ст.6, 60УК РФ, принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характери-зующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влия-ние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчаю-щими ответственность подсудимого ФИО2, является наличие у него малолет-него ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступле-ния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступле-нием.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответствен-ность подсудимого ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние, наличие на его иждивении троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО2, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия постоянного места жительства и регистра-ции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, целесообразно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив отбывание назначенного наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановле-ния социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказа-ние в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуж-денного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возло-жить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществля-ющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

-камень, осколки стекла уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-CD-диск с 4 видеофайлами хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «УАЗ Патриот» за государственным регистрационным знаком «К 498 НС 05 РУС», автомобильные шины: фирмы «Rapid river К-214» 245/70 R16 в количестве 1штуки, фирмы «Каmа-221» 235/70 R16 в количестве 3штук, фирмы «Каmа-219» 225/17 R16 в количестве 4штук, вернуть собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Магарамкентский районный суд РД.

Судья Магарамкентского

районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате