Приговор № 1-181/2025 1-25/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-25(1- 181/2025)

УИД 05RS0008-01-2025-000995-07


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Чатаева М.А., общественного защитника Меджидова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусаева ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Игали Гумбетовского района Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, являющегося не судимым, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, Гумбетовский район, с. Нарыш, расположенное на территории Бабаюртовского района,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Хасавюртовского городского суда РД от 30 марта 2023 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сыновей Мусаева ФИО26, Мусаева ФИО27 и дочери Мусаевой ФИО28 в твердой денежной сумме в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей в РД на каждого ребенка, ежемесячно до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда 30 марта 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 039306560, по которому 16 марта 218 августа 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако ФИО1 в период с 27 мая 2025 года по 31 июля 2025 года, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 15 мая 2025 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в Бабаюртовском районе не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

В связи с этим за ФИО1 за период с 27 мая 2025 года по 31 июля 2025 года образовалась задолженность по алиментам в размере 50746 рубль, а общая задолженность составила 627 105, 41 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что по мере возможности он оплачивает алименты в сумме по 5000 рублей. С 2020 года после развода с потерпевшей один из детей – ФИО29 проживает с ним, находится на его иждивении. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей: сын ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака, и сын Юсуф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ему отказано в выплатах на Юсуфа, поскольку на него выплату получает его мать. Других постоянных источников дохода у него нет. Трудоустроиться за пределами места своего жительства он не может, так как других совершеннолетних лиц в его семье нет, чтобы присматривать за несовершеннолетними детьми. За период с 27 мая 2025 года по 31 июля 2025 года им выплачено алиментов в размере 15 000 рублей. В Хасавюртовском городском суде с августа 2024 года находится гражданское дело по его иску к ФИО2 об определении места жительства сына Юсуфа с ним; установления факта проживания сына с ним; и взыскании с ФИО2 алименты на содержание сына ФИО31 с 15 мая 2023 года в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума на детей установленного по РД. Дознавателю он также говорил, что сын проживает с ним. Просит суд оправдать его, в связи с отсуствием в его деянии состава преступления.

По ходатайству общественного защитника были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с марта 2011 по 2023 года он состоял в браке с ФИО2 ФИО35, 16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совместном браке у них родились дети: Мусаев ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаев ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мусаева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совместной жизни у них не сложились семейные отношения, и они разошлись. После развода дети остались с Патимат. В 2023 году Патимат обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание детей. Решением Хасавюртовского городского суда РД, от 30 марта 2023 года он обязан выплачивать в пользу ФИО2 ФИО36 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Мусаева ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мусаевой Хадижат ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме — в размере половины прожиточного минимума на детей по РД, на каждого, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, с даты подачи заявления, с 15 февраля 2023 года до их совершеннолетия. В связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства он алименты как положено не платил, и в связи с чем 15 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД привлекли к административной ответственности и за неуплату алиментов два и более месяца без уважительной причины с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, вступившее в законную силу 27 мая 2025 которое им не отбыто. После вынесения административного наказания до настоящего времени он по решению суда алименты не оплачивал.

Он, являясь родителем несовершеннолетних детей, в период с 27 мая 2025 года по 31 июля 2025 года в нарушение требований части 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем за указанный период за ним образовалась задолженность по алиментам в размере 50 746 рублей, а общая задолженность по алиментам на 20 октября 2025 года составляет 627 105,41 рублей. После привлечения его к административной ответственности он не оплачивал алименты. В органах центра занятости населения на учете он не состоит и не обращался. После применения административного наказания и по настоящее время заболеваний, препятствующих трудоустройству, он не имел. Инвалидом не является (л.д. 73-79).

После оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что он так не говорил, его заставили подписать протокол. При этом не отрицал тот факт, что допрос проводился в присутствии защитника. Поскольку он не грамотный, с заявлением никуда не обращался. Утверждает, что с 2024 года до сих пор его исковое заявление об определении места жительства сына ФИО40 с ним не рассмотрено. Решения суда нет.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом по правилам ст. 88 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 в суде показала, что от брака с ФИО1 имеет троих детей. Решением суда местом жительства детей определили с ней. Мусаев забрал ФИО41 к себе и тот живет с ним. Она обращалась с заявлением в ССП об исполнении решения суда. Дети с подсудимым не общаются. Деньги она получала от Мусаева напрямую в июне-июле 2025 года и говорила об этом приставу-исполнителю. У нее сохранилась история переводов. Факт проживания Юсуфа с отцом не отрицает, как и факт получения пособий на него. Ребенок боится отца, он хочет жить со мной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает судебным приставом-исполнителем в Бабаюртовском РОСП. В 2018 году в отношении Мусаева возбуждено исполнительное производство. Он был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате алиментов. У него имеется расписка от взыскателя, согласно которой с 30 марта по 30 июля она получила от Мусаева деньги в размере 25000 рублей. Не смотря на то, что ребенок проживает с отцом, у него на руках решение суда о взыскании алиментов с Мусаева, которое он должен исполнять.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО4 в суде показал, что работает дознавателем Бабаюртовского РОСП. ФИО1 вменяется период не оплаты с 27 мая по 31 июля 2025 года. Оплату он должен был в июне, июле и 3 дня мая. По исполнительному листу на 3-х детей полагается выплаты в 23 000 рублей. Оплату Мусаев произвел после вменяемого ему периода и то символические суммы. После направления уголовного дела в суд Мусаев предоставил квитанции об оплате. Мусаев ему действительно говорил, что один ребенок проживает с ним, однако вступившего в законную силу решения суда об изменении размера алиментов он не представил. То, что он оплатил деньги в размере 25000 рублей, они идут в счет погашения образовавшейся у него задолженности за весь период не оплаты.

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ документами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 30 марта 2023 года, которым взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в РД до достижения детьми совершеннолетия (л.д. 7-12).

Исполнительным листом серии ФС № 039306560, согласно которому ФИО1 обязан оплачивать алименты (л.д. 13-14).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 24318/23/05028-ИП от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 15-17).Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 15 мая 2025 года, подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и наказанию в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 18-19).

Свидетельствами о рождении детей ФИО1 - Мусаева ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мусаевой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32, 33,34).

Справкой с Центра занятости Бабаюртовского района РД от 21 октября 2025 года, согласно которой ФИО1 на учете в ЦЗН г. Махачкалы РД не состоит (л.д. 22-23).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20 октября 2025 года, согласно которой задолженность ФИО1 за период с 27 мая 2025 года по 31 июля 2025 года составила 50 746 рублей, а общая задолженность по алиментам на 20 октября 2025 года составляет 627 105, 41 рублей (л.д.20-21).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи.

Довод ФИО1 о том, что он частично производил оплату по алиментам, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку он, имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производя выплаты в размере менее установленного судебным актом, осуществляя нерегулярные платежи, а также не явился на регистрацию в качестве безработного в Центр занятости населения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39).

Довод подсудимого о том, что поскольку сын Юсуф проживает с ним и в связи с чем он не должен платить алименты на троих несовершеннолетних детей опровергается отсутствием вступившего в законную силу решения суда об определении места жительства сына с ФИО1, либо об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Другие доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 решения суда отсутствуют и материалами дела не подтверждаются.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к выводу о том, что доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда от 30 марта 2023 года средств на содержание несовершеннолетних детей: Мусаева ФИО46, 20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаева ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мусаевой ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, полностью установлена в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем образовавшейся задолженности за май 2025 года, в период с 1 июня 2025 года по 31 июля 2025 года, за июнь 2025 года, в период с 1 июля 2025 года по 31 августа 2025 года, а также за июль 2025 года, в период с 1 августа 2025 года по 31 сентября 2025 года, в размере 50 746 рублей, а общей задолженности по алиментам по состоянию на 20 октября 2025 года 627 105, 41 рубль, если это деяние совершено неоднократно, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Подсудимый ФИО1 постоянного места работы не имеет.

ФИО1, не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в связи, с чем суд не назначает наказание в виде лишения свободы, равно как и наказание в виде ареста и принудительных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, и поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем исправительные работы, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мусаева ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 14 888 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Айтманбетова