Приговор № 1-54/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД № ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре судебного заседания Грицаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Левокумского района Ставропольского края Попова Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левокумской АК СККА Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце (дата) в дневное время суток примерно в ... часов ... минут, точная дата судом не установлена, находясь на участке местности, расположенном (адрес), действуя единым прямым умыслом, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, с куста дикорастущего растения рода «конопля», произрастающего на указанном участке местности, своими руками собрал верхушечные части данного растения, которые согласно заключения эксперта № 2273-э от 18 декабря 2019 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включённое в список наркотических средств и психотропных веществ, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в прозрачный полимерный пакет, находящийся при нем, и в дальнейшем перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения по адресу: (адрес), где и продолжил его незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления. После чего, в этот же день, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в одной из хозяйственных построек по вышеуказанному адресу, действуя единым прямым умыслом и с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, из части собранного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана), незаконно без цели сбыта, для личного употребления, путем экстракции растворителя и воздействия огня, выпарил путем поджога получившуюся смесь, которую смешал с добавлением табака в металлической чашке, и путем курения с использованием двух полимерных бутылок употребил данное наркотическое средство. После чего, вышеуказанные используемые предметы гражданин ФИО1 стал хранить под ящиком с фуражом в вышеуказанной хозяйственной постройке, а оставшуюся часть наркотического средства, которая согласно заключения эксперта № 2273-э от 18 декабря 2019 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом после высушивания ... граммов, поместил в прозрачный полимерный пакет и перенес в другую хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения по адресу: (адрес), где стал незаконно хранить без цели сбыта между шиферным листом и деревянной рейкой до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции Отдела МВД России по Левокумскому району при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

В ходе дознания от ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого – судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к социально полезной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, хроническими и иными тяжелыми заболеваниями не страдает, следовательно, ему возможно назначить такой вид наказания, как обязательные работы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п. 1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, предметы, запрещенные к обращению…, уничтожаются», на основании чего: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса после высушивания – ... граммов; две полимерные бутылки со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК); полимерный колпачок со следовыми количествами наркотического средства–тетрагидроканнабинол (ТГК); металлическая чашка со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК); пустая стеклянная бутылка зеленного цвета с этикеткой «растворитель Марки Б»; три бумажных белых конверта, в которых находятся тампоны со смывами с ладоней левой и правой руки гражданина ФИО1, на которых выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК), а так же срезы ногтевых пластин с левой и правой руки гражданина ФИО1, на которых следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику – адвокату Хлебникову А.Л. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса после высушивания – ... граммов; две полимерные бутылки со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК); полимерный колпачок со следовыми количествами наркотического средства–тетрагидроканнабинол (ТГК); металлическая чашка со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинол (ТГК); пустая стеклянная бутылка зеленного цвета с этикеткой «растворитель Марки Б»; три бумажных белых конверта, в которых находятся тампоны со смывами с ладоней левой и правой руки гражданина ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки гражданина ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Хлебникову А.Л. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов