Постановление № 1-134/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019№ 1-134/2019 6 июня 2019 года г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшей ФИО6, защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, замужем, на иждивении имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении женской туалетной комнаты клуба <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с полки женской туалетной комнаты клуба «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: кошелек стоимостью <данные изъяты> в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, три банковских карты <данные изъяты> на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности, крестик из желтого золота стоимостью <данные изъяты>, цепочка из желтого золота стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 30 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании представила суду заявление, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из заявления потерпевшей, между ней и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима. При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: лазерный диск хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шекун Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |