Приговор № 1-134/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

дело № 1-134/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Щечиловой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес>, работая в должности продавца, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Халзан», емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, несмотря на то, что возраст ФИО3 был очевиден, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1, в срок, в течение которого она в соответствии со ст.4.6 КРФоАП считается подвергнутой административному наказанию, повторно совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <адрес>, работая в должности продавца, имея умысел на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему», заведомо осознавая, что совершает продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что возраст последнего был очевиден, осуществила продажу алкогольной продукции ФИО4 – одной бутылки пива «Миллер», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ, поскольку она совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.151.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.Подсудимая признала свою вину, раскаялся в содеянном, что согласно ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено. Учитывая то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, ранее не судима, а также то, что она виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие ее ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ без назначения дополнительного вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием из заработанной платы 5 % ежемесячно в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одна бутылка пива «Миллер», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 4,7%, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП г. Долгопрудный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий