Приговор № 1-134/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 30 мая 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 204 ч.3 п. «б» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, преследуя цель подкупа должностного лица в коммерческой организации для незаконного получения официального документа – справки 2-НДФЛ, придя в кабинет к главному бухгалтеру коммерческой организации ООО «...» СОП, расположенному по адресу: (адрес), где достоверно зная, что последняя имеет право выписывать соответствующие бухгалтерские документы, предложил СОП совершить незаконные действия, то есть изготовить и предоставить ему указанный подложный официальный документ.

Получив отказ СОП, ввиду отсутствия на рабочем месте генерального директора – АНА, ФИО1, предоставив главному бухгалтеру общества – СОП свои паспортные данные, предложил последней денежное вознаграждение за незаконные указанные действия, сообщив о встрече через два часа. В связи с чем, СОП о данном факте сообщила генеральному директору и учредителю коммерческой организации ООО «...» – АНА, который, осознавая серьезность преступного умысла ФИО1, направленного на совершение незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение заведомо незаконных действий, обратился в дежурную часть ОМВД России по Рузскому городскому округу, с заявлением о подготавливаемом ФИО1 преступном деянии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, (дата) в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, придя в кабинет главного бухгалтера коммерческой организации ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), предложил, находящемуся в нем генеральному директору и учредителю коммерческой организации ООО «...» – АНА, имеющему право нанимать и увольнять служащих организации, выписать ему поддельный официальный документ – справку 2-НДФЛ за 2018 года, на что получил отказ. После чего, действуя умышленно и осознанно, с целью склонить АНА, осуществлявшего управленческие функции в коммерческой организации, к совершению незаконного действия, направленного на выдачу поддельного официального документа в виде справки 2 НДФЛ за 2018 год, действуя целенаправленно и последовательно, понимая, что своими действиями склоняет АНА к совершению незаконных действий, имея умысел на передачу денежных средств лицу, состоящему в должности генерального директора коммерческой организации, лично, передал АНА денежные средства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, положив их перед ним на стол. В результате чего, АНА, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», предоставил ФИО1 справку 2-НДФЛ за 2018 год с нулевым доходом в ООО «...».

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.204 ч.3 п. «б» УК РФ – как совершение незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом: ..., привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.204 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 15000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Рузскому городскому округу – обратить в доход государства, СД-диск и письменные материалы - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова