Приговор № 1-208/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025

(УИД 59RS0007-01-2025-002732-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Трошевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Семеновой И.И.,

подсудимого – ФИО1, его защитника Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>:

06.10.2016 Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., освобожденного 10.04.2020 по отбытию наказания, штраф уплачен 30.01.2020;

13.11.2020 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

18.06.2021 Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 17.08.2021) по ч. 2ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.11.2020) к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.09.2021 по отбытию наказания;

16.11.2021 Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2024 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.05.2025 на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 апелляционным определением Пермского краевого суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16.11.2021, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Пермского края, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.03.2024 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, при освобождении ФИО1 выдано предписание №, в соответствии с которым он обязан был прибыть в течение трех рабочих дней к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>В, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) явиться для постановки на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. С данным предписанием ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение указанного предписания.

Несмотря на это ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, нарушив требования вышеуказанного предписания, решения суда, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, не имея уважительных причин, к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>В в определенный администрацией исправительного учреждения срок – в течение трех рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл, в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на учет в течение трех рабочих дней не встал, о месте своего нахождения и ином временном месте жительства (пребывания) или фактического нахождения сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил.

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, в этот же день поставлен на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, местом своего пребывания ФИО1 указал адрес: <адрес>В. В этот же день ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдение обязанностей, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

После чего ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, вновь с ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания: <адрес>В без уважительных причин не прибыл, на контрольные отметки в отдел полиции не являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение реализации преступного умысла на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с вышеуказанными административными ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что его действия являются незаконными, по избранному им месту пребывания: <адрес>В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не пребывал, на контрольные отметки в отдел полиции не являлся, о месте своего нахождении и ином временном месте жительства (пребывания) сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению часть объективной стороны преступления «неприбытие к избранному месту жительства» как излишне вмененное, так как исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ГБУ ПК «Центр социальной адаптации» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в который ФИО1 обязан был прибыть, является социальным учреждением, в котором лицо вправе проживать временно, то есть местом пребывания, а не местом жительства. Данное изменение обвинения не требует исследование доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Согласно заключению комиссии экспертов от 04.02.2025 № 115 ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов, каннабиноидов), средней стадии (F19.2). В период совершения инкриминируемого ему деяния, до 26.08.2024 ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период с 26.08.2024 по 30.08.2024 ФИО1 перенес временное психическое расстройство в форме преимущественно галлюцинаторного психотического расстройства на фоне интоксикации выявленными при ХТИ наркотическими веществами группы стимуляторов (F.15.5) в виде помрачнения сознания, психоморного возбуждения, галлюцинаторной симптоматики. Указанное психическое расстройство закончилось выздоровлением. С 31.08.2024 по настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 218-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 06.10.2016, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым. При этом суд не учитывает судимость ФИО1 от 16.11.2021, поскольку данная судимость, которая могла бы образовать рецидив, являлась основанием для установления над ФИО1 административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы по гражданско-правовому договору, постоянный источник дохода, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей и родственников на ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает, что установленные смягчающие обстоятельства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который намерен в дальнейшем соблюдать установленные административные ограничения, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении ФИО1 наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок исправительных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в период дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в период с 21.05.2025 по 05.06.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева