Апелляционное постановление № 22-4393/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 1-48/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 августа 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С., осуждённого ФИО1 и адвоката Фосс Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Гильманова Р.Р., обоих, на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года и на постановление этого же суда от 20 мая 2021 года об оплате труда адвоката.

Приговором

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата апелляционным приговором Кигинского районного суда Республики Башкортостан по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Кигинским районным судом Республики Башкортостан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от дата), части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию срока наказания;

- дата Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением этого же суда от 20 мая 2021 года с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за оказание адвокатом Кигинского филиала БРКА Гильмановым Р.Р. юридической помощи в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора, постановления и существе апелляционных жалоб, доводы осуждённого ФИО1 и адвоката Фосс Т.М. об изменении приговора и постановления, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности судебных решений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданина С. на сумму ... рублей и гражданки З. на сумму ... рублей, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ФИО1 совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Фазлыев вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с возражениями государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Фазлыев ввиду незаконности, необоснованности и назначения чрезмерно сурового наказания просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Автор жалобы указывает на нарушение судом требований уголовного и уголовно-процессуаль-ного законодательства. По мнению автора жалобы, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, поскольку им по делу была принесена явка с повинной, вину в инкриминированных преступлениях он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил причиненный ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют, он имеет тяжелое хроническое заболевание.

Осуждённым также обжалуется постановление суда об оплате труда адвоката и взыскании с него в регрессном порядке за оказание адвокатом Гильмановым ему юридической помощи. Автор жалобы просит решение в этой части отменить, указывает, что на протяжении всего хода предварительного следствия и судебного заседания он отказывался от услуг адвоката, поскольку в этом не нуждался, однако суд в этом ФИО1 отказал. Со ссылкой на статью 132 УПК РФ осуждённый полагает, что при отказе обвиняемого от услуг защитника и непринятии самим судом данного отказа надлежало оплачивать расходы на услуги адвоката за счет федерального бюджета.

Адвокатом Гильмановым в интересах осуждённого ФИО1 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания ставится вопрос об изменении итогового решения по делу и снижении назначенного наказания. По мнению адвоката, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд не указал по какой причине ФИО1 не может быть назначено менее строгое, чем лишение свободы наказание, необоснованно не применил к нему положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, в должной мере не учел общественную опасность содеянного и подтвержденное деятельное раскаяние. Адвокат считает, что при таких обстоятельствах приговор суда невозможно назвать законным и обоснованным, он подлежит изменению со снижением ФИО1 назначенного наказания.

Адвокатом Гильмановым на постановление суда об оплате труда адвоката принесена апелляционная жалоба, в которой он ввиду незаконности просит постановление отменить и освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката. В обоснование автор жалобы приводит доводы, что на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 отказывался от услуг защитника, кроме того из материалов дела усматривается, что ФИО1 на свободе не был трудоустроен ввиду наличия у него заболеваний. При таких обстоятельствах, полагает адвокат, суду в соответствии со статьей 132 УПК РФ надлежало возместить процессуальные издержки на услуги адвоката за счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Фазлыева виновным в совершении двух инкриминированных преступлений против чужой собственности.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата и дата инкриминированных преступлений.

Характер совершённых в указанное время и месте ФИО1 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Фаз-

лыева, поскольку они стабильны в ходе предварительного и судебного следствия, последовательны, подробны, логичны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевших З. и С. об обстоятельствах обнаружения ими краж их имущества, количестве и стоимости похищенного, показания свидетелей И., Б., А. и М.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора ФИО1 на предварительном и судебном следствии.

Показания осуждённого, потерпевших и свидетелей полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются дан-

ные, зафиксированные в исследованных судом: протоколе явке с повинной ФИО1; протоколах осмотров мест происшествия; протоколах выемок и осмотров предметов; заключении эксперта №... от дата о наличии на запорном устройстве следов воздействия посторонним предметом и заключении специалиста №... от дата о рыночной стоимости похищенного.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания экспертных исследований либо документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений против чужой собственности установлены и описаны в приговоре верно, при этом суд, как того требуют положения пункта 2 статьи 307 УПК РФ, указал доказательства, на которых основаны его выводы относительно виновности осуждённого.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе рассмотрения суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность изменения приговора, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного итогового судебного решения.

Что касается наказания, то оно, по мнению апелляционного суда, назначено ФИО1 с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён.

Назначая наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей З., наличие заболеваний судом признаны смягчающими наказание виновного обстоятельствами, в качестве отягчающего суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 признаков рецидива преступлений.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при наз-

начении ФИО1 наказания положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, правовые основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ и для изменения категории преступлений отсутствуют, ос-

нований для применения к виновному статьи 531 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания не имеется.

Таким образом, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является формальным.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, положения частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения виновному определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Требования части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

Оснований для изменения постановления о регрессном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, на что обращают внимание в жалобах осуждённый и адвокат Гильманов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из протокола судебного заседания от дата ФИО1 заявил о необходимости иметь защитника по назначению, от участия в деле адвоката Гильманова и от возмещения расходов на оплату его услуг не отказывался.

С учетом изложенного следует прийти к выводу, что предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для изменения обжалуемых судебных решений по изложенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности состоявшихся судебных решений и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности событий преступлений, причастности к ним ФИО1, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания, а также о правомерности взыскания с осуждённого процессуальных издержек в принесенных апелляционных жалобах не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет их без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по другим, не указанным в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката Гильманова основаниям, что предусмотрено частью 1 статьи 38919 УПК РФ.

Как видно из вводной части приговора, судом первой инстанции неверно указана дата рождения ФИО1 – дата, вместо правильного дата, кроме этого там же отсутствует ссылка на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, наказание по которому суд частично присоединил к вновь назначенному по совокупности преступлений и произвел зачет времени содержания осуждённого под стражей.

Данные ошибки являются техническими, на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют и могут быть устранены апелляционным судом путем внесения соответствующих изменений, что не ухудшает положения осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, его вводную часть дополнить правильной датой рождения осуждённого – дата вместо ошибочно указанной дата, а также указанием на его осуждение дата Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор, а также постановление Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-4393/2021; судья Леонтьев А.Н.