Приговор № 1-203/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело №1-203/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 10 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Ковалевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Зиборова К.Г.,

адвоката Смолиной Т.А., <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-01 июля 2019 года Демидовским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 года около 03 часов иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с иным лицом 2, в отношении которого прекращено уголовное преследование с применением принудительных мер воспитательного воздействия, и ФИО1 находились на ул.<данные изъяты> Смоленского района Смоленской области, где у иного лица 1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вагончика, расположенного возле дома № <номер> по ул.<данные изъяты> Смоленского района Смоленской области. В целях осуществления своего преступного умысла, иное лицо 1 обратилось к иному лицу 2, заведомо для него несовершеннолетнему, и ФИО1 с предложением совместно с ним совершить хищение чужого имущества, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения. Действуя с единым умыслом, 15 мая 2020 года около 04 часов иное лицо 1 совместно с иным лицом 2 и ФИО1 проследовали к вагончику, где согласно заранее распределенным ролям иное лицо 1 с помощью арматуры повредило лист фанеры, прикрепленный к оконному проему в двери, после чего через образовавшийся проем, незаконно проникло в помещение вагончика, откуда тайно похитило принадлежащие ООО «<данные изъяты>» ноутбук марки Emachines <данные изъяты>, стоимостью 5580 рублей, многофункциональное устройство марки «CANON» модель <данные изъяты>, стоимостью 2790 рублей, и принадлежащую Р. Д.В. микроволновую печь марки Supra <данные изъяты>, стоимостью 2025 рублей. Далее, иное лицо 1 через оконный проем передало похищенное имущество ожидавшим возле вагончика иному лицу 2 и ФИО1, после чего удерживая при себе данное имущества, с места совершения преступления последние скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Р. Д.В. материальный ущерб на сумму 2025 рублей, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 8370 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевший Р. Д.В., представитель потерпевшего М. М.Л. и государственный обвинитель также считали возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из его обвинения квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, судим, характеризуется посредственно, в ходе допросов дал полные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольно выдал похищенный им ноутбук, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, страдает <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья, молодой возраст.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей гражданской жены объективно ничем не подтверждено, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1, в связи с чем приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 01 июля 2019 года постановляет исполнять самостоятельно.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 отказались от заявленных исковых требований в связи с возмещением причиненного ущерба, в силу чего производство по заявленным гражданским искам на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 08 июля 2020 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки; в течение месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 01 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО2 и ООО «ДСК» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева