Апелляционное постановление № 22-2609/2022 от 28 ноября 2022 г. по делу № 1-262/2022

Судья: Прудников Р.В. Дело № 22-2609/2022

УИД: 76RS0014-02-2022-001274-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 ноября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой С.М. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2022 года, которым

ФАЛКАС АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ФИО8, судимый:

12 июля 2021 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

3 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 3 июня 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 3 июня 2022 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ на Фалкаса А.А. возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу Фалкас А.А. обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета 1 день за 1 день.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2021 года с 28 мая 2021 года по 12 июля 2021 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Мерзлякову С.М. в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фалкас А.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Фалкас А.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова С.М. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что Фалкас А.А. имеет место регистрации и жительства, трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которая проживает совместно с матерью, Фалкас А.А. помогает бывшей сожительнице содержать и воспитывать дочь, проживает с матерью-инвалидом, помогает ей материально по хозяйству, на учете в нарко и психо диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, находясь на свободе, имел бы возможность помочь семье, возместить материальный ущерб потерпевшему.

На апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой С.В. государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Фалкаса А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Фалкаса А.А. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначенное Фалкасу А.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности и смягчающие обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, судом учитывались, а именно в качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным факта отцовства в отношении малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании данного ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего <данные изъяты> вирусное заболевание, пожилой возраст и состояние здоровья матери осужденного, совместно с которой он проживает, полное признание вины Фалкасом А.А., раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел молодой возраст Фалкаса А.А., то что он имеет регистрацию и место жительства, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, с учетом того, что Фалкас А.А. судим за совершение однородных преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 73 и 64 УК РФ и необходимости отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 12 июля 2021 года и от 3 июня 2022 года с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2022 года в отношении Фалкаса Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья