Решение № 2-1040/2020 2-1040/2020~М-917/2020 М-917/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1040/2020

Дело № 2-1040/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001588-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 июля 2020 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25.07.2018 между ООО «Флос» и ответчиком был заключён договор займа, согласно условиям которого ООО «Флос» предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 265 000 рублей, сроком до 25.05.2020, ответчик обязался возвращать займ и проценты, предусмотренные договором, ежеквартально в размере 207 000 рублей, до полного погашения займа. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период пользования кредитными средствами ответчик произвёл выплаты в размере 286 832 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. По состоянию на 26.05.2020 ответчиком подтверждена задолженность по кредитному договору в размере 978 168 рублей, о чём сторонами подписан акт сверки. За период с 18.01.2019 по 09.06.2020 ответчик оставшуюся часть займа не возвратил из-за финансовых затруднений. 26.05.2020 между ООО «Флос» и истцом заключён договор уступки прав требования, ООО «Флос» уступило право требования долга по кредитному договору в размере 978 168 рублей с должника ФИО2 В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга по кредитному договору, но ответчик отказался выполнять требования в добровольном порядке. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 978 168 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 25.07.2018 между ООО «Флос» и ФИО2 заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Флос» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 1 265 000 рублей сроком до 25.05.2020, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 11% годовых, с ежеквартальным возвратом до 25 числа в размере 207 000 рублей. Цель займа - приобретение недвижимости.

Судом установлено, что за период пользования заёмными денежными средствами ответчиков было выплачено 286 832 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 26.02.2020, согласно которому задолженность по договору займа № 168 от 25.07.2018 составляет 978 168 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № 5205592859 от 26.05.2020 заключённому между ООО «Флос» и ФИО1, акта приёма-передачи документов, требования первоначального кредитора ООО «Флос» к должнику ФИО2 перешли к ФИО1

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ООО «Флос» и ФИО2 договора займа. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 978 168 рублей.

При этом доводы ответчика в том, что ему была предоставлена отсрочка по возврату займа до 31.12.2021, суд не принимает во внимание, так как надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Утверждения ответчика в том, что им произведены неотделимые улучшения квартиры на сумму 286 832 рублей, и эта сумма должна пойти в зачёт оплаты по договору займа, о чём с истцом была договорённость, суд не принимает во внимание и оценивает критически, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2018 в размере 978 168 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 12 981,68 рублей.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский