Решение № 2-1040/2020 2-29/2021 2-29/2021(2-1040/2020;)~М-1495/2020 М-1495/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1040/2020

Дело № 2 -29/2021

УИД: 23RS0004-01-2020-002252-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «15» марта 2021 г.

судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000 года, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка, демонтаже аварийного жилого дома, аннулировании сведений ЕГРН и внесении в их изменений, суд,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка, демонтаже аварийного жилого дома, аннулировании сведений ЕГРН и внесении в их изменений.

В дальнейшем, в порядке рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых последняя просит суд о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка, демонтаже аварийного жилого дома, аннулировании сведений ЕГРН и внесении в их изменений, в соответствии с экспертным заключением 000 от 00.00.0000, приложения 2 и 3.

В обоснование уточненных исковых требований указала на то, что она, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 1557 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (...), что подтверждается выпиской ЕГРН земельный участок от 00.00.0000, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону 000 выданное нотариусом Г.А.Н. от 00.00.0000, что подтверждается записью в реестре прав о регистрации 000, сделанной от 00.00.0000. Ответчику на праве общей долевой собственности, принадлежат 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером - 000, о чем в ЕГРН сделана запись от 00.00.0000, 000. Границы земельного участка с кадастровым номером - 000 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также на указанном земельном участке находится жилой дом, площадью - 54 кв.м. Литер «А», 1973 года постройки, кадастровый 000, что подтверждается выпиской ЕГРН 000 от 00.00.0000. Она является собственником 1/3 доли, указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону 000, выданное нотариусом Г.А.Н. от 00.00.0000, что подтверждается записью в реестре прав о регистрации 000, сделанной от 00.00.0000. Также собственном 2/3 доли указанного домовладения является ответчик, что подтверждается записью в реестре прав о регистрации 000 от 00.00.0000. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между нами не определялся, кроме того у истца отсутствует доступ к спорному имуществу. На основании вышеизложенного просит суд считать здание поврежденное пожаром одноэтажный жилой дом, Литер А, 1973 года постройки, площадью- 54, 0 кв.м., с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м., кадастровый номер – 000 по адресу: (...), в аварийном состоянии. - Обязать стороны осуществить снос каждый своей части своими силами здания поврежденного пожаром одноэтажного жилого дома Литер А, 1973 года постройки, площадью- 54, 0 кв.м, с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...). -Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый 000, площадью- 54,0 кв.м., Литер «А», с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м. по адресу: (...). - Аннулировать сведения ЕГРН в отношении одноэтажного жилого дома, Литер «А», с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м. кадастровый 000, площадью- 54,0 кв.м. по адресу: (...). Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: (...). - Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 в отношении земельного участка, кадастровый 000, общей площадью 1557 кв.м., вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...). - Выделить в счет причитающихся 1/3 долей в праве общей долевой собственности в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 519 кв.м., согласно Приложения 000 экспертного заключения 000 от 00.00.0000 ООО «Центра экспертизы и оценки (...)», и часть навеса по границе 3,17 кв. м. (не обозначен в тех. паспорте), общей площадью 9.5 кв. м., забор, которое считать неотъемлемой частью решения суда. Выделить в счет причитающихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1038 кв. м, согласно Приложения 000 экспертного заключения 000 от 00.00.0000 ООО «Центра экспертизы и оценки (...)», которое считать неотъемлемой частью решения суда с возведенными постройками кухней-сараем отапливаемым, литер «Г», сараем каменным, литер «Г1»; баней -литер «Г3»; пристройкой, литер «г», уборной, литер «Г7»; душем, литер «Г10», частью навеса (не обозначен в тех. паспорте), площадью -6,33 кв.м., общей площадь 9.5 кв. м. мощение, ворота, забор. Указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении одноэтажного жилого дома Литер «А», а и земельного участка, кадастровый 000 по адресу: (...). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за 1/3 часть компенсацию от рыночной стоимости хозяйственных построек остающихся в пользовании ФИО3 литер «Г», «Г1», «Г3», «г», «Г7», «Г10» в размере 229 694 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/3 часть навеса (не обозначенного в тех. паспорте), площадью 9.5 кв.м., стоимость 23 262 рубля в размере 7 754 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду дал пояснения согласно представленных возражений на иск, из которых следует, что нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием прекращения права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, вывод эксперта о сносе единственного для него жилого помещения, противоречит закону и удовлетворению не подлежат. Кроме того, не возражает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 000 и на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...) прекратить. Произвести из земельного участка с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) выдел долей в натуре: ФИО1 размером 597 кв.м., ФИО3 размером 960 кв.м. в соответствии со схемой представленной суду ответчиком - вариант «А» или вариант «Б» на усмотрение суда. Признать полное право собственности на надворные постройки, согласно технического паспорта и дом с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) за ФИО3.

Третье лицо управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не прибыло, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайства об отложении дела в суд не поступали.

Третье лицо администрация муниципального образования город-курорт Анапа, в судебное заседание не прибыло, судом о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайства об отложении дела в суд не поступали.

Выслушав стороны, эксперта ФИО4, полностью поддержавшего выводы экспертизы, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью - 1557 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью - 54 кв.м.. Литер «А», 1973 года постройки, кадастровый 000, расположенные по адресу (...), что подтверждается выпиской ЕГРН земельный участок от 00.00.0000, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 000, выданное нотариусом Г.А.Н. от 00.00.0000, что подтверждается записью в реестре прав о регистрации 000, сделанной от 00.00.0000.

Ответчик ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью - 1557 кв.м., кадастровый 000, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью - 54 кв.м.. Литер «А», 1973 года постройки, кадастровый 000, расположенные по адресу (...), о чем в ЕГРН сделана запись от 00.00.0000, за 000000 и 000, соответственно.

Границы земельного участка с кадастровым номером - 000 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не определялся.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки южного федерального округа» от 00.00.0000 за 000следует, что в результате проведенных исследований, экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу (...), фактически расположены жилой дом - литер «А» 1973 г., площадью 54.0 кв.м., стоимость 319 698 рубля;2) пристройка холодная - литер «а» 1973 г., площадью 7.2 кв.м. стоимость 53 517рублей; 3) кухня-сарай отапливаемая - литер «Г» 1968 г., площадью 17.2 кв.м. стоимость 178 416 рублей; 4) сарай каменный - литер «Г1» 1978 г., площадью 33.2 кв.м. стоимость 161 611 рублей; 5) сарай (не обозначен в тех. паспорте), площадью 16.2 кв.м. стоимость 88 738 рублей; 6) баня - литер «Г3» 1979 г., площадью 24.5 кв.м. стоимость 82 985 рублей; 7) пристройка - литер «г» 1986 г., площадью 4.9 кв.м. стоимость 42 814 рублей; 8) уборная - литер «Г7», площадью 2.1 кв.м. стоимость 99 943 рубля; 9) душ - литер «Г10», площадью 2.6 кв.м. стоимость 99 943 рубля; 10) навес (не обозначен в тех. паспорте), площадь 9.5 кв.м. стоимость 23 262 рубля.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый одноэтажный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: (...) находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект на момент проведения осмотра создает угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит полному демонтажу (сносу). Снос (демонтаж) части здания жилого дома литер «А» 2-х жилых комнат 000 и 000 приведет в обрушению всего здания в целом.

Также, на основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что выдел в счёт имеющейся 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок,площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером 000, вид разрешенногоиспользования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...), без отступления от идеальных долей, с учетом интересов сторон, в соответствии с нормами законодательства, возможен по варианту000 истца ФИО1

Экспертами подготовлена схема двух земельных участков образуемых в результате выдела 1/3 доли и 2/3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 (с учетом сведений варианта000 истца ФИО1) см.риложение 000.

В результате выдела 1/3 доли и 2/3 долей в праве собственности на земельный участок образуются два земельных участка:

- земельный участок, определенный ФИО1, площадью 519 кв.м (см.Приложение 000);

- земельный участок, определенный ФИО3, площадью 1038 кв.м (см.Приложение 000).

Исходя из принципа единства объектов и земельных участков, на которых они расположены, вариант выдела доли земельного участка с кадастровым номером 000 и построек, расположенных на нем произведен экспертами исходя из их фактического местоположения и предложенного варианта 000 истца ФИО1 в соответствии с нормами законодательства, согласно которому:

- ФИО1 определяются: часть находящегося в аварийном состоянии жилого дома литер «А» (помещения 2 и 3), навес (часть) площадью 9.5 кв.м., забор.

- ФИО3 определяются: часть находящегося в аварийном состоянии жилого дома литер «А» (помещения 1 и 4), пристройка холодная литер «а», кухня-сарай литер «Г» 1998 г, сарай литер «Г1», сарай площадью 16.2 кв.м., баня литер «Г3», пристройка литер «г», уборная литер «Г7», душ литер «Г10», навес (часть) площадью 9.5 кв.м., мощение, ворота, забор.

Кроме того, н а основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что произвести выдел в счёт имеющейся 1/3 доли у ФИО1 на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый 000, по вариантам 000 и 000, представленным ФИО3 не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки южного федерального округа» от 06.11.2020 года за № 21-2020/11, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы экспертов ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении общей долевой собственности и выдели доли в натуре, суд руководствуются следующим.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Земельные участки согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка, демонтаже аварийного жилого дома, аннулировании сведений ЕГРН и внесении в их изменений, подлежат удовлетворению.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка, демонтаже аварийного жилого дома, аннулировании сведений ЕГРН и внесении в их изменений - удовлетворить.

Считать здание поврежденное пожаром одноэтажный жилой дом, Литер А, 1973 года постройки, площадью- 54, 0 кв.м., с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м., кадастровый номер – 000 по адресу: (...), в аварийном состоянии.

Обязать стороны осуществить снос каждый своей части своими силами здания поврежденного пожаром одноэтажного жилого дома Литер А, 1973 года постройки, площадью- 54, 0 кв.м, с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м., кадастровый 000 по адресу: (...).

Прекратить право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый 000, площадью- 54,0 кв.м., Литер «А», с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м. по адресу: (...).

Аннулировать сведения ЕГРН в отношении одноэтажного жилого дома, Литер «А», с холодной пристройкой литер «а», площадью 7.2 кв.м. кадастровый 000, площадью- 54,0 кв.м. по адресу: (...),.

Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: (...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 в отношении земельного участка, кадастровый 000, общей площадью 1557 кв.м., вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...).

Выделить в счет причитающихся 1/3 долей в праве общей долевой собственности в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 519 кв.м., согласно Приложения 000 экспертного заключения 000 от 00.00.0000 ООО «Центра экспертизы и оценки Южного Федерального округа», и часть навеса по границе 3,17 кв. м. (не обозначен в тех. паспорте), общей площадью 9.5 кв. м., забор, которое считать неотъемлемой частью решения суда.

Выделить в счет причитающихся 2/3 долей в праве общей долевой собственности в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1038 кв. м, согласно Приложения 000 экспертного заключения 000 от 00.00.0000 ООО «Центра экспертизы и оценки Южного Федерального округа», которое считать неотъемлемой частью решения суда с возведенными постройками кухней-сараем отапливаемым, литер «Г», сараем каменным, литер «Г1»; баней -литер «Г3»; пристройкой, литер «г», уборной, литер «Г7»; душем, литер «Г10», частью навеса (не обозначен в тех. паспорте), площадью -6,33 кв.м., общей площадь 9.5 кв. м. мощение, ворота, забор.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении одноэтажного жилого дома Литер «А», а и земельного участка, кадастровый 000 по адресу: (...).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за 1/3 часть компенсацию от рыночной стоимости хозяйственных построек остающихся в пользовании ФИО3 литер «Г», «Г1», «Г3», «г», «Г7», «Г10» в размере 229 694 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/3 часть навеса (не обозначенного в тех. паспорте), площадью 9.5 кв.м., стоимость 23 262 рубля в размере 7 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий