Приговор № 1-261/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018Дело № 1-261/18 Именем Российской Федерации город Хабаровск 21 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Перелыгина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.111 и ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 06 час. 59 мин., находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидел автомобиль «Honda Civic Ferio» г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, открыл его водительскую дверь, сел на водительское сидение, и, воспользовавшись наличием в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законных прав на указанный автомобиль, совершил поездку на нем от вышеуказанного кафе до перекрестка <адрес> и <адрес><адрес>. На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом личности осужденного, его устойчивого противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 условной меры наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. В судебное заседание потерпевшим ФИО6 представлен гражданский иск к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 270000 руб. Однако, исковое заявление не содержит обоснования и расчетов исковых требований, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленного иска. С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить осужденному меру пресечения в виде заключение под стражу. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде на заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «Honda Civic Ferio» г.р.з. №, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля, считать переданным по принадлежности потерпевшему; - 8 отрезков скотч-ленты хранить при деле в течение всего срока его хранения. В удовлетворении гражданского иска отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.В. Ковригин Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковригин Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |