Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 09 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» (далее по тексту – ООО «НПП «Сибгеокарта») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 4848 рублей 34 копейки, пособия по временной нетрудоспособности за период с 18 июля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 7017 рублей 92 копейки, начисленных и невыплаченных денежных средств в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании трудового договора от 21 октября 2016 года с ООО «НПП «Сибгеокарта» работал в должности водителя вездехода. В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 7500 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 % в месяц и районный коэффициент к заработной плате 1,7 в месяц. В периоды с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, с 18 июля 2017 года по 31 июля 2017 года истец находился на больничном. За период с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2219 рублей 26 копеек, с 18 июля 2017 года по 31 июля 2017 года – 3000 рублей 27 копеек. 24 октября 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе истца. Вместе с тем, истцу неверно исчислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в указанные периоды, поскольку при расчете не принимался во внимание установленный минимальный размер оплаты труда 7800 рублей и средний заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, согласно справки с предыдущего места работы в ООО «ЛМКстрой». Соответствующая справка о заработной плате с предыдущего места работы истцом была предоставлена ответчику своевременно. Кроме того, в своем личном кабинете налогоплательщика в системе «Госуслуги» в сведениях и своих доходах за декабрь 2016 года по коду 4800 (иные доходы) указано о получении истцом 150000 рублей и о совокупном доходе за год в размере 230460 рублей. Сумма перечисленного налога составила 29960 рублей. Вместе с тем, денежные средства в размере 150000 рублей истец не получал, что подтверждается расчетными листами и сведениями о перечислении денежных средств на банковскую карту. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в невыплате причитающихся истцу денежных средств, истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Вербовская Е.В., действующая на основании ордера № 425 от 24 октября 2018 года, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «НПП «Сибгеокарта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение на исковое заявление и пояснение, в которых с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность, также просил применить срок исковой давности (л.д. 108-109, 172).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 21 октября 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «НПП «Сибгеокарта» на должность водителя вездехода (л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1. трудового договора истцу установлены: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 7500 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 1,7 в месяц.

24 октября 2017 года приказом № 132-ок от 24 октября 2017 года ФИО1 уволен из ООО «НПП «Сибгеокарта» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), о чем внесены сведения в трудовую книжку (л.д. 14-18, 38).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ, включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, согласно справке от 23 марта 2017 года № 88 о доходах физического лица за 2016 год (форма 2-НДФЛ), предоставленной Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области по запросу суда, ФИО1 в декабре 2016 года был получен доход, в том числе, в размере 150000 рублей (код 4800 – иной доход) (л.д.55), то есть работодателем ФИО1 была начислена указанная сумма. Доход, из которого исчислен налог на доходы физического лица, включает сумму в размере 150 000 рублей.

По утверждению ФИО1 указанная денежная сумма не была ему выплачена.

Указанные доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно реестрам денежных средств с результатами зачислений, предоставленных ответчиков, заработная плата истцу начислялась на карту с счетом № (л.д. 132-146). Согласно отчету ПАО «Сбербанк России» о всех операциях по указанной карте (№ счета № за период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2017 года, начислений на зарплатную карту истца денежных средств в размере 150000 рублей не имеется (л.д. 29-32). Так, всего с 02 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года истцу было выплачено три суммы – 10 000 рублей 30 ноября 2016 года - заработная плата за октябрь (л.д. 128), 30 000 рублей 06 декабря 2016 года - заработная плата за ноябрь (л.д. 128), 30 000 рублей 27 декабря 2016 года - заработная плата за ноябрь (л.д. 128-оборот).

Довод представителя ответчика о том, что основания для начисления и выплаты 150000 рублей отсутствуют в виду установления в трудовом договоре иного размера заработной платы, судом отклоняется.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых в налоговый орган, несет работодатель как налоговый агент. То обстоятельство, что ООО «НПП «Сибгеокарта» в налоговый орган представлены сведения о доходах истца, не соответствующие фактически начисленной истцу заработной плате не может повлиять на право работника на выплату заработной платы в полном объеме.

Доказательств того, что в последующем были произведены корректировки сведений, поданных в налоговый орган в отношении ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежной суммы, как начисленной, но не выплаченной, в размере 150000 рублей, подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что к данной денежной сумме подлежат применению положения трудового законодательства о заработной плате, поскольку доказательств того, что данный доход получен истцом не в связи с трудовой деятельностью, суду не представлено.

Довод представителя ответчика ООО «НПП «Сибгеокарта» о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 150000 рублей основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и к отношениям, когда трудовые отношения с работником прекращены, однако заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «НПП «Сибгеокарта» до 24 октября 2017 года, а с иском в суд обратился 23 августа 2018 года, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора для ФИО1 подлежит исчислению с момента, когда он узнал о нарушении своего права на получение начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы за декабрь 2016 года.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НПП «Сибгеокарта» 23 августа 2017 года, в том числе и с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2016 года (л.д. 4-10), годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не пропущен.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, с 18 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, суд исходит из следующего.

Согласно расчету пособия по временной нетрудоспособности, расчетному листку за июль 2017 года ответчиком была произведена оплата периода временной нетрудоспособности истца с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года в размере 2219 рублей 26 копеек (л.д. 122 оборот, л.д. 130).

Согласно расчету пособия по временной нетрудоспособности, расчетному листку за август 2017 года ответчиком была произведена оплата периода временной нетрудоспособности истца с 29 июля 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 3000 рублей 27 копеек (оборот л.д. 123, л.д. 130 оборот).

В обоснование заявленных требований о взыскании недоплаченной части пособия по временной нетрудоспособности истец ссылается на то, что данное пособие было выплачено ответчиком без учета суммы заработка с предыдущего места работы истца и установленного минимального размера оплаты труда 7800 рублей.

Между тем суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются, исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.

Положениями ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Следовательно, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику необходимо представить справку о сумме заработка, из которого должны быть исчислены соответствующие пособия, по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182н либо копию справки о сумме заработка, заверенную в установленном порядке.

Истец ссылается на то обстоятельство, что указанная справка им была направлено почтовым оправлением одновременно с заявлением об увольнении.

Между тем, доводы истца о том, что почтовое отправление содержало вложение в виде соответствующей справки, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не подтверждены, опись внутренних почтовых вложений отсутствует. Уведомление о вручении заказного письма также не имеет отметок о содержимом почтового отправления (л.д. 107).

Согласно копии журнала учета входящей корреспонденции ООО «НПП «Сибгеокарта» (вход. № 1879 от 01 ноября 2017 года), в ООО «НПП «Сибгеокарта» поступило заявление ФИО1 об увольнении (л.д. 190 оборот), записи о том, что с заявлением поступили иные документы, в указанном журнале не содержится.

Довод истца о том, что справка о заработной плате с предыдущего места работы была направлена в адрес ответчика посредством электронной почты, в связи с чем ответчик мог использовать имеющуюся в ней информацию для перерасчёта пособия по временной нетрудоспособности, судом не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованным лицом вместо подлинника справки о сумме заработка, из которого должны быть исчислены пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (Приказ Минтруда и социального развития № 182н), может представляться копия справки о сумме заработка, заверенная в установленном порядке (нотариальная копия).

Довод истца о том, что работодатель сам мог запросить соответствующую справку, судом также не может быть принята во внимание.

Согласно п. 7.2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности получить справку о сумме заработка с предыдущего места работы в связи с прекращением деятельности работодателя, либо по иным причинам, по заявлению работника работодателем, назначающим и выплачивающим пособие, направляется запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате. Форма запроса утверждена Приказом Минздравсоцразвития от 24 января 2011 года № 21н.

Исходя из указанной нормы права, обязанность работодателя запросить сведения о заработной плате возникает в связи с обращением работника с соответствующим заявлением и невозможности работником получить справку о сумме заработка с предыдущего места работы. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с соответствующим запросом к работодателю он не обращался.

Вопреки доводам истца работодателем для расчета минимального среднего заработка, исходя из которого исчислялось пособие по временной нетрудоспособности, принимался равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, то есть на 02 мая 2017 года – 7500 рублей, на 29 июля 2017 года – 7800 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 02 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, с 18 июля 2017 года по 31 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающихся выплат установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 09 августа 2018 года плата за оказание юридической помощи определена в размере 30000 рублей. Командировочные расходы оплачиваются дополнительно исходя из стоимости проезда и 2000 рублей за один день командировки (л.д. 168-169).

Истцом понесены затраты на оплату услуг представителя – адвоката Вербовской Е.В. на общую сумму 27750 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 163, 164, 165, 166, 167).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и сложность спора, также объем участия представителя в рассмотрении спора, суд считает, что размер вознаграждения в размере 27750 рублей является чрезмерно завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей, полагая, что указанная сумма будет в наибольшей степени отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей (3200+(50000*2%) + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья