Приговор № 1-372/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-372/2021

Дело № 1-372/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Дьяконовой Ю.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Третьякова А.Н. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. выданного адвокатским кабинетом Палаты адвокатов Приморского края Третьяков А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Луценко И.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, совместно со знакомым ФИО3 находясь около <адрес>, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совершении совместных и согласованных действий, направленных на хищение кабеля из <адрес>, с последующим обращением его в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, прибыли к <адрес>, где через проем между дверной коробкой и стенами цеха незаконно проникли внутрь помещения указанного цеха, после чего при помощи специально принесенных с собой для этой цели ножниц по металлу, действуя поочередно, срезали электрический кабель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, тем самым, ФИО4 b ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили указанный электрический кабель, принадлежащий <данные изъяты>, и скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <Сумма> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 и ФИО3 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано, и действия их следует квалифицировать: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, путём возврата похищенного, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных работ, обязательных работ.

Суд, с учётом указанных выше обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, возмещение ущерба, путём возврата, похищенного, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с удержанием 5% в доход государства.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных работ, лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, ежедневно с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (год) с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовно деле, <данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения МВД России «Спасский» - возвратить собственнику, <данные изъяты>, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО1 возвратить собственнику.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун