Приговор № 1-156/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Уголовное дело № 1-156/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Айкино 24 сентября 2019 года Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова В.П., при секретаре Макаровой М.А., с участием государственного обвинителя Трофимова С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № 489 и ордер № 263, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), на момент совершения преступления не судимого, осужденного: 1. 06 сентября 2019 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, к отбытию наказания не приступил, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ, Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 января 2019 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2019 года, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 30 марта 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак (...), двигался по улице Первомайской, около дома № 24, в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми. При освидетельствовании ФИО1, согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632348, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,438 мг/л. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило. Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления по данному приговору судим не был, в течении 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит . Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Судья – В.П. Тарасов Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Тарасов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |