Решение № 2-403/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-403/2023;)~М-387/2023 М-387/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-403/2023

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000799-60

2-70/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием заместителя прокурора Порховского района Семёновой Л.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Порховского района в интересах ФИО1 к Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» о взыскании компенсации за отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Порховского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» (далее – ПРОБО «Росток»), где с 01.03.2017 по настоящее время ФИО1 работает в должности рабочего швейной мастерской. В обоснование исковых требований указано, что с 04.09.2023 ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за 2023 год, который до настоящего времени не оплачен. Поскольку приказ о предоставлении отпуска отсутствует, а работодатель не предоставляет расчёт причитающихся работнику в связи с отпуском денежных средств, истцом самостоятельно произведен расчёт соответствующих сумм, исходя из минимального размера оплаты труда, и определена сумма компенсации за отпуск, составившая 15521 рубль 36 копеек. Неправомерным бездействием ПРОБО «Росток» ФИО1, вынужденному неоднократно, унижаясь, обращаться к руководителю работодателя по указанному вопросу, были причинены нравственные страдания, в связи с чем истцом определён размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Ссылаясь на положения статей 7, 37 Конституции Российской Федерации, статей 21, 22, 135, 136, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ПРОБО «Росток» в пользу ФИО1 вышеуказанные суммы.

В судебном заседании заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. заявленные требования поддержала, изложив доводы аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Также пояснила, что руководитель ПРОБО «Росток» на обращения к нему работников, представителей прокуратуры, других контролирующих органов не реагирует, длительное время по месту расположения организации не появлялся, ограничивается перечислением заработной платы работникам, однако оплату за отпуск в 2023 году ряду работников-инвалидов, в том числе ФИО1, не произвёл.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что с 04.09.2023 находился в очередном отпуске в течение 28 дней, но денежных средств ему за это время не заплатили. Неоднократно обращался по этому вопросу к руководству организации. Перед уходом в отпуск написал соответствующее заявление. Приказа об отпуске не видел. Проживает один, является инвалидом 2 группы. Помимо заработной платы получает пенсию.

От ответчика возражений на иск не поступило, представитель ответчика в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет, среди прочего, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ соблюдение трудового законодательств и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, отнесены к основным обязанностям работодателя

Согласно ст.ст. 114 и 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что с 01.03.2017 ФИО1 принят на работу в ПРОБО «Росток» на должность рабочего швейной мастерской, что подтверждено копиями приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора и заявления работника от той же даты, записью в трудовой книжке истца.

Согласно копии заявления ФИО1 от 30.08.2023 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 04.09.2023 на 28 календарных дней.

Свидетель ФИО4, работающая в ПРОБО «Росток» социальным педагогом и оказывавшая социальные услуги в том числе ФИО1, подтвердила, что последний с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, написав перед этим соответствующее заявление. Полагает, что в связи с ненадлежащим отношением руководства организации к своим обязанностям приказ об отпуске не издавался, оплата за отпуск не производилась.

Поскольку ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений и документов, суд с учётом установленных ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил, принимая во внимание предоставленные стороной истца объяснения и доказательства, приходит к выводу, что истец ФИО1 в период с 04.09.2023 по 01.10.2023 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, но ответчиком в нарушение вышеуказанных трудовых норм не была произведена выплата истцу заработка за период отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

Несмотря на соответствующие предложения суд, расчёт размера оплаты за отпуск либо справка о средней заработной плате ФИО1 ответчиком не представлена.

Согласно расчёту, изложенному в исковом заявлении, размер отпускных ФИО1 за 2023 год, исходя из минимального размера оплаты труда, составляет 15521 рубль 36 копеек (16242 : 29.3 * 28).

Расчёт проверен судом и принимается как надлежащий.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве оплаты за период отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оплату отпуска ФИО1 работодатель незаконно не произвёл, факт причинения истцу этим морального вреда является очевидным. Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, для восстановления своих прав ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться с просьбой произвести оплату, унижая свое человеческое достоинство и неся нравственные страдания. Поэтому взысканию с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда.

Однако суд полагает, что сумма данной компенсации, требуемая истцом (50 тысяч рублей), является завышенной.

Учитывая степень вины работодателя, длительность периода, в котором допущены нарушения прав истца, индивидуальные особенности последнего, руководствуясь п. 1 ст. 1099, абз. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим на основании ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ПРОБО «Росток» в доход местного бюджета Порховского района подлежит госпошлина в сумме 920 рублей 85 копеек, из них: 620,85 – по требованиям имущественного характера (о взыскании платы за отпуск), 300 – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Порховского района в интересах ФИО1 к Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» о взыскании компенсации за отпуск и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток», имеющей основной государственный регистрационный №, в пользу ФИО1, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 18521 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 36 копеек, в том числе оплату за отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15521 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Псковской региональной общественной благотворительной организации «Росток» в доход местного бюджета Порховского района государственную пошлину в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Порховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи жалобы в Порховский районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2024 года.

Судья: _________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: ___________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.