Приговор № 1-149/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

дело № 1-149/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06.12.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 03.11.2015 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2017 по отбытии срока;

2) 18.08.2017 Боготольским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

05.10.2017, около 14 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи перелез через штакетный забор со стороны переулка Садового в огород дома <адрес> Далее руками выломал дверную коробку калитки ведущей в ограду, плечом выдавил входную дверь, ведущую в веранду дома. Куском металла, найденного в ограде, ФИО1 с входной двери сорвал навесной замок и незаконно проник в дом <адрес>. Из прихожей-кухни ФИО1 тайно с корыстной целью похитил пластиковую бутылку ёмкостью пять литров, в которой находилось 3 литра водки, стоимостью 200 рублей за один литр, на общую сумму 600 рублей, принадлежащую Д.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая Д., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гутарева Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 70-73), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает <данные изъяты>, полное признание вины, заявление об осознании содеянного и раскаянии, о не повторении подобного впредь, принесение извинений в зале судебного заседания, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 18.08.2017, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.08.2017 ФИО1 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 18.08.2017, и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.12.2017. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 05.10.2017 по 05.12.2017.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 5 литров, врезной замок - оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин