Приговор № 01-0782/2025 1-782/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 01-0782/2025

Дело № 1-782/25

УИД № 77RS0033-02-2025-014624-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 23 октября 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Алексеевой А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фомичева С.В., представившего удостоверение № ***и ордер № ***от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, *** в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, вещество общей массой 8,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – *** включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое поместил под крышку бензобака автомобиля марки «***» модели «***», г.р.з. ***, где незаконно хранил его без цели сбыта, вплоть до *** ***, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД *** по адресу: ***, а указанное наркотическое средство – ***, в крупном размере, общей массой 8,25 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с ****** по адресу: ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что он является потребителем наркотических средств; *** он заказал наркотическое средство посредством мессенджера «***», заплатив за него *** рублей. Наркотическое средство забрал из тайника-закладки в районе ***, поместил сверток под крышку бензобака автомобиля, и по дороге домой был задержан сотрудниками ДПС, которым он сообщил место хранения наркотического средства в автомобиле.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, сопоставив его показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности его вины в указанном выше преступлении совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, в период времени с ***, по адресу: ***, под крышкой бензобака автомобиля марки «*** ***», г.р.з. *** рус, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет (с нарушением целостности) со свертками с веществом белого цвета внутри, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 9-21, 127-128, 129-131).

Справкой об исследовании № *** от *** и заключением эксперта № *** от ***, согласно которым, вещества (объекты 1-20), общей массой 8,25 г, содержат в своем составе наркотическое средство – ***, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д. 23-25, 121-125).

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не выявлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства деяния, связанные с незаконным хранением наркотических средств, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертом с учетом его специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы и использованную литературу. Выводы эксперта не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на сбыт изъятых наркотических средств в ходе следствия не добыто и суду не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого – доказанной, вследствие чего действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – *** включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Суд признает установленным квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в «крупном размере», учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов (л.д. 176-178) и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. При таких обстоятельствах ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, сведения об условиях жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – ***; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Одновременно, суд полагает возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Фактически ФИО1 задержан ***; в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ***; мера пресечения в виде домашнего ареста ему избрана судом ***, срок действия которой в последующем продлевался. Между тем, поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы условно, то избранная последнему мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Признанное по делу вещественное доказательство – наркотическое средство – ***, остаточной массой 7,45 г, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева