Приговор № 01-0782/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 01-0782/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва08 августа 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре Иванове И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцевой Е.Ю., представившего удостоверение №15165 и ордер № 1665 от 07 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления вещество, которое находилось в запаянном свертке из полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № 238/2025 от 20 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 0,69 г., включенное в Список № II Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), указанное вещество массой 0,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля и является значительным размером для данного наркотического средства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления). Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, вплоть до момента, когда 05 июня 2025 года в 21 час 50 минут, находясь за рулем автомобиля марки «CHERY TIGGO» (Чери Тиго), государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекцией ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***. После чего в ходе осмотра места происшествия 06 июня 2025 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут по адресу: ***, в присутствии понятых изъято из незаконного оборота РФ с участка местности с асфальтированным покрытием на проезжей части, в 10 метрах от автомобиля марки «CHERY TIGGO» (Чери Тиго), государственный регистрационный знак ***, находившееся в запаянном свертке из полимерного материала вещество массой 0,69 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурцева Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устинов Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 1014-6 от 26 июня 2025 года, согласно которому у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренным ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1 л.д. 107-108).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику из храма, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери-пенсионера, совершеннолетнего сына, обучающегося в ВУЗе, которого подсудимого воспитывал в одиночку, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ему наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им доходов.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве л/с ***); ИНН: ***; КПП: ***; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва; БИК: ***; № р/с: ***; Кор. счета: ***; КБК: ***; ОКТМО: ***.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество массой 0,66 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Внуковский» г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.В. Тришин