Решение № 2-333/2019 2-333/2019(2-4405/2018;)~М-4141/2018 2-4405/2018 М-4141/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <ФИО>12 к Страховому публичному акционерному общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что <Дата обезличена> по адресу: а/д Сызрань-Саратов-Волгоград 227/474 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей «Ford-Focus», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля «Suzuki», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, автомобиля «HyundaiSolaris» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4, и автомобиля «Volvo» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО6 М-Р.И. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ <Номер обезличен>.

В связи с полученными механическими повреждениями автомобиль истца эксплуатации не подлежал, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для дальнейшей транспортировки автомобиля до места ремонта. Так как ДТП произошло в другом регионе, истец был вынужден проживать в гостиничном комплексе и нести дополнительные расходы.

<Дата обезличена> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в том числе о выплате дополнительных расходов по эвакуации автомобиля и проживанию в гостиничных номерах.

Страховая компания признала случай страховым и произвела оплату в размере 133 468 руб., однако выплату по понесенным дополнительным расходам страховщик не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов, связанных с транспортировкой поврежденного автомобиля в размере 80 000 руб.; расходы, связанные с проживанием в гостиничном номере в размере 4 700 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховая компания произвела оплату эвакуатора в размере 5 000 руб., указанная сумма была оплачена по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Закон «Об ОСАГО» не предусматривает взыскание расходов по оплате гостиницы.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, СК «Альфа-Страхование», АО «СОГАЗ», Тинькофф Страхование, ФИО5, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, обязанность доказывания наличия и размера таких убытков возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по адресу: а/д Сызрань-Саратов-Волгоград 227/474 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей «Ford-Focus», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля «Suzuki», г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, автомобиля «HyundaiSolaris» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО4, и автомобиля «Volvo» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО6 М-Р.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО6 М-Р.И. совершил нарушение, предусмотренное п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 1 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО6 М-Р.И. нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «Volvo» г/н <Номер обезличен> не выдержал безопасный боковой интервал и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий автомобиль «Ford-Focus», г/н <Номер обезличен>, транспортное средство «Ford-Focus», г/н <Номер обезличен> совершил наезд на стоявший автомобиль «HyundaiSolaris» г/н <Номер обезличен>, а автомобиль «HyundaiSolaris» г/н <Номер обезличен> совершил наезд на автомобиль «Suzuki», г/н <Номер обезличен>.

Нарушение ФИО6 М-Р.И. п. 9.10 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО и пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была произведена оплата за расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 75 000 руб.

Согласно квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом была произведена оплата в размере 5 000 руб. за оказание услуг эвакуатора.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, также представила пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, указанных в положении ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также просил произвести выплату дополнительных расходов, связанных с эвакуацией автомобиля и проживанию в гостиничных номерах.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 5 000 руб. из которых - расходы по оплате услуг эвакуатора.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов, с вязанных с эвакуацией транспортного средства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере 75 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проживанием в гостиничном номере, суд приходит к следующему.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с проживанием в гостинице в размере 4 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Учитывая, что требования о взыскании расходов, связанных с проживанием в гостиничном номере не подлежат возмещению страховщиком в силу Закона об ОСАГО и норм Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО>13 к Страховому публичному акционерному общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 <ФИО>14 сумму расходов, связанных с транспортировкой поврежденного автомобиля в размере 75 000 руб.; по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.