Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело №2-1129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22августа 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюНосовец Елены Петровны к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области к Клинцовскойгородской администрации с иском о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – гаража, общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником земельного участка под указанным гаражом. В 2007 году ей потребовалось реконструировать гараж, для чего она обратилась в отдел архитектуры города Клинцы. МУ «Комитет архитектуры и градостроительства» не возражал в реконструкции гаража, а также разработал схему такой реконструкции. После реконструкции гаража, его площадь составила 36,7 кв. метров. Указывает, что в настоящее время не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку земельный участок под вновь выстроенной частью надлежащим образом администрацией оформлен не был. Поскольку сохранение гаража в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден для эксплуатации, что подтверждается техническим заключением ООО «БТИ Инфо», просит признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 36,7 кв.м., образованное в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал со ссылкой на статьи 35,39,173 ГПК РФ, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотренияделане просил.

Суд нашел возможным рассмотретьделов отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания – гаража, общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, под указанным гаражом.

В соответствии со статьей 263ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления ответчика Клинцовской городской администрации последствия признания иска ответчику понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятияпризнанияискаответчиком и вынесения решения об удовлетворенииисковыхтребований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 36,7 кв.м., образованное в результате реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судьяЕ.Н. Кобызь