Приговор № 1-144/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144\2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

прокурора Королевой А.М.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Котовской А.А.

при секретаре Пермяковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, с которым он согласился, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь у дома по ул. Павлова г. Ярославля, увидел в руке у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон и решил его открыто похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1, который двигался по улице Павлова г. Ярославля. Находясь у дома № 17 по ул. Павлова г. Ярославля, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему 1 удар правой рукой в лицо, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого ФИО1, продолжая задуманное, обеими руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. От толчка Потерпевший №1 отшатнулся назад и, запнувшись об бордюрный камень, упал на землю. После того, как воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, ФИО1, продолжая свои преступные действия, высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный план, с целью отыскания ценного имущества, из корыстных побуждений обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и из правого кармана брюк открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности. Далее, осуществляя задуманное, ФИО1, желая воспользоваться похищенным телефоном по собственному усмотрению, попытался его включить, однако сделать этого не смог, так как телефон был заблокирован. ФИО1 высказал незаконное требование потерпевшему Потерпевший №1 о передаче кода для разблокировки телефона. Потерпевший №1 в свою очередь с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО1, неоднократно называл тому неверный код. Тогда ФИО1, будучи агрессивно настроенным, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что нанесет ему удары в лицо, если тот ему не скажет правильный код разблокировки телефона. Потерпевший №1 данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, назвал верный код разблокировки телефона. Получив от последнего необходимую для использования похищенного телефона информацию, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Сторона обвинения: прокурор, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания учету подлежат, согласно ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, умышленных, против собственности и личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.,

В соответствии с частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного потерпевшему, принесение ему извинений, семейные обстоятельства

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого:

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ни одно из указанных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств личности подсудимого, также как их совокупность, нельзя признать исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ альтернативная, предусматривает наказание в виде принудительных работ и лишение свободы.

Исходя из изложенного, обстоятельств и характера преступления, принципа справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, (исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости), могут быть достигнуты наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом части 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание деятельное раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства его личности и семейные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с применением ст. 73 УК РФ с длительным испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства преступления, социальное и материальное положение подсудимого, суд не счел целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить ему условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства: сотовый телефон гарантийный талон, кассовый чек оставить у потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова