Приговор № 1-1090/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-1090/2020

№1-1090/2020 (<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Мигранова И.М.,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющимся при себе ключом от зажигания, сел на водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО20, без ведома и согласия последней и ее супруга ФИО18, после чего поехал в сторону выезда из <адрес>, тем самым привел автомобиль в движение, обратив его в свою пользу без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО2 в присутствии представителя защиты адвоката Юнусова Р.Р.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшие ФИО18, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, а также о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, явку с повинной (т.1 л.д.19), положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелых родителей.

Кроме того суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 способным нести уголовную ответственность.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО2 с учетом данных о личности и обстоятельств дела наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Между тем, учитывая отношение самого подсудимого к содеянному, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО20 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, указывая, что в результате угона автомобиля ФИО2 попал в аварию и причинил ее автомобилю механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 41 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 4 000 руб., из которых 3 000 руб. за изготовление экспертного заключения, 1 000 руб. за изготовление дубликата заключения эксперта, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные квитанциями и договором, заключенным с ФИО19, а также почтовые расходы в размере 260 руб. 04 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части суммы ущерба признал частично, указав, что стоимость ремонта может быть снижена, однако каких-либо доказательств не представил, выводы экспертного заключения не оспаривал.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд, с учетом представленной копии экспертного заключения, расчет которого сторонами не оспорен, частичное признание исковых требований гражданским ответчиком, считает исковые требования ФИО20 подлежащими удовлетворению в полном объеме в части возмещения материального вреда в размере 41 500 руб.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные расходы на составление искового заявления, представление интересов в суде, понесенные ФИО20, подтвержденные квитанциями, в размере 15 000 руб., а также расходов на изготовление экспертного заключения в размере 3 000 руб., также подтвержденные квитанцией, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с федерального бюджета.

Заявленные требования в части взыскания расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., а также расходы на почтовые расходы в размере 260 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость изготовления дубликата не мотивирована, в материалы дела суду представлена копия экспертного заключения, а исковое заявление и приложенные к нему документы предъявлены участникам в судебном заседании, в связи с чем оснований для их взыскания суд также не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, куда регулярно являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять, общественный порядок не нарушать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт технического средства, договор купли продажи, возвращенные потерпевшему ФИО18, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения.

Гражданский иск ФИО20 к ФИО2, о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, сумму ущерба в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО20 судебные расходы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>