Апелляционное постановление № 22-1430/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 22-1430 судья Панарина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Панкратовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Панкратовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

03.09.2018 Советским районным судом г.Тулы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

По приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания по адресу: : <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора в период с 31.01.2023 по 14.03.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства совершения им преступления.

Отмечает, что 14 марта 2023 года был задержан сотрудниками полиции, в отношении него составлен рапорт совершения им правонарушения, что считает фальсификацией.

Не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него 5 детей, нуждающихся в уходе.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что при определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; в полном объеме учел данные о личности осужденного, назначив наказание с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора в таком порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в силу и. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>; в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких лиц, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющим порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного 23 марта 2023 года, место нахождение ФИО1 было установлено 14 марта 2023 года, он был задержан в качестве подозреваемого 01 апреля 2023 года, время его содержания под стражей с этой даты правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы. ФИО1 обвинялся и осужден за самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора в период с 31.01.2023 по 14.03.2023.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о задержании ФИО1 14 марта 2023 года в связи с совершением правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья