Приговор № 1-60/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Горощеня Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шмарина Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка в отношении которого не выплачиваются алименты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, работающего с 1 марта 2021 года у ИП ФИО7 слесарем по обслуживанию и ремонту АТС, не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно совершил без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в п. Тунгор Охинского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 12 января 2009 года, он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 декабря 2008 года, до совершеннолетия ребенка, в связи с чем 09 июля 2015 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство, а также зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 03 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов которое отбыл 29 июля 2020 года, проживая по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в период с 16 июня 2020 года по 17 января 2021 года, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушении решения суда выплату денежных средств надлежащим образом не производил, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимал. В указанный период времени в целью дальнейшего избежание привлечения к уголовной ответственности и создании видимости уплаты алиментов, произвел выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына: 23.06.2020, 25.07.2020, 25.08.2020, 22.09.2020, 27.10.2020 в размере <данные изъяты>, 26.11.2020 в размере <данные изъяты>, 22.12.2020 в размере <данные изъяты>, которые являются не значительными и несоизмеримыми с общей задолженностью по алиментам и не соответствующими размеру алиментов, установленным мировым судьей. Таким образом ФИО1 уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, установленному решением суда, допустив задолженность по их уплате за период с 16 июня 2020 года по 17 января 2021 года в сумме <данные изъяты>, при общей задолженности по состоянию на 18 января 2021 года в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Спиридонова Л.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шмарин Е.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ

Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений и ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1, имеющего постоянное место работы, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем усматривает возможность для назначения ему условного наказания в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Л.К. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, в сумме 10 800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть)месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

Н основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня