Приговор № 1-138/2026 1-711/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-138/2026

Дело № 1-138/2026 (1-711/2025)

УИД: 78RS0014-01-2025-002882-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2026 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1. – адвоката ПМВ., представившего удостоверение № 2444 и ордер 0000080 № 330 от 12.05.2025,

подсудимого ФИО2, и действующего в его защиту адвоката Кабачяна Д.Ю., представившего удостоверение № 3027 и ордер № 063992 от 12.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале № 112 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого имеющего одного малолетнего ребёнка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем отдела продаж в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в связи с задержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого применялась мера пресечения в виде запрета определённых действий, с применением положений п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения в виде запрета определённых действий без применения положений п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом и обслуживаемом на имя умершего ЗИВ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому открыта банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №****№, заведомо зная о неправомерности своих действий и достоверно зная о том, что ЗИВ. умер 26.02.2022 и что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ему (ФИО2,) не принадлежат, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовался свободным доступом к мобильному телефону «Redmi Note 8T» (Редми Ноте 8Т), с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №****№, принадлежащему покойному ЗИВ и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ЗИВ., находящихся на вышеуказанном банковском счёте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 16 минут до 15 часов 41 минуты осуществил 5 безналичных операций по списанию денежных средств за оплату товаров в интернет - магазинах, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут произвёл безналичную оплату на сумму 375 440 рублей в интернет-магазине ООО «реСтор»;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут произвёл безналичную оплату на сумму 129 990 рублей, в интернет-магазине ПАО «Мегафон»;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут произвёл безналичную оплату на сумму 151 509 рублей, на интернет - ресурсе ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» «Avito» (Авито);

4. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут произвёл безналичную оплату на сумму 151 509 рублей, на интернет - ресурсе ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» «Avito» (Авито);

5. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту произвёл оплату на сумму 68 769 рублей на интернет -ресурсе ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» «Avito» (Авито);

Таким образом, ФИО2 в период с 14 часов 16 минут по 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвёл 5 безналичных операций по списанию денежных средств на общую сумму 877 217 рублей, таким образом, тайно их похитив с вышеуказанного банковского счёта открытого в ПАО «Сбербанк» на имя умершего ЗИВ., принадлежащие по праву наследования (свидетельство о наследовании № ЗИВ причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом и обслуживаемом на имя умершего ЗИВ., в ПАО «ФК Открытие» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к которому открыта банковская карта банка ПАО «ФК Открытие» №* **** <адрес> заведомо зная, о неправомерности своих действий и о том, что ЗИВ умер ДД.ММ.ГГГГ и что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ему (ФИО2,) не принадлежат, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовался свободным доступом к мобильному телефону «Redmi Note 8T» (Редми Ноте 8Т), с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта банка ПАО «ФК Открытие» №***** №, принадлежащему покойному ЗИВ и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ЗИВ находящихся на вышеуказанном банковском счёте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто н наблюдает, в период с 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил 4 безналичных операций по списанию денежных, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 50 750 рублей, путём перевода денежных средств на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет № в банке ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № **** **** 6919 эмитированная на имя ФИО2;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 46 675 рублей, путём перевода денежных средств на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет № в банке ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № **** **** 6919 эмитированная на имя ФИО2;

3) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 39 483 рубля 50 копеек, путём перевода денежных средств на неустановленный следствием банковский счет;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 17 000 рублей, путём перевода денежных средств на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет № в банке ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № **** **** 6919 эмитированная на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 в период с 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, произвёл 4 безналичные операции по списанию денежных средств на общую сумму 153 908 рублей 50, тем самым, тайно похитил с банковского счёта №, открытого и обслуживаемого в ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, на имя умершего ЗИВ., принадлежащие по праву наследования (согласно свидетельства о наследовании) ЗИВ причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом и обслуживаемом на имя умершего ЗИВ., в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, к которому открыта банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №****№, заведомо зная о неправомерности своих действий и достоверно зная о том, что ЗИВ. умер ДД.ММ.ГГГГ и что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ему (ФИО2,) не принадлежат, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовался свободным доступом к мобильному телефону «Redmi Note 8T» (Редми Ноте 8Т), с находящейся в телефоне сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №****№, принадлежащему покойному ЗИВ и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ЗИВ находящихся на вышеуказанном банковском счёте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 23 часов 09 минут осуществил 3 безналичные операции по списанию денежных, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 66 160 рублей, путём перевода их на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет № в банке ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта № **** **** № эмитированная на имя ФИО2;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 49 000 рублей, путём перевода их на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет № банка АО «Почта Банк»;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут произвёл безналичную операцию по списанию денежных средств на сумму 49 850 рублей, путём перевода их на подконтрольный ему (ФИО2) банковский счет № банка АО «Почта Банк»;

Таким образом, ФИО2 в период с 22 часов 05 минут по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл 3 безналичные операции по списанию денежных средств на общую сумму 165 010 рублей, тем самым, тайно похитил их с банковского счёта №, открытоого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> на имя умершего ЗИВ принадлежащие по праву наследования (свидетельство о наследовании №) Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

В судебном заседании, по итогам судебного следствия, подсудимый ФИО2 вину свою по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном искренне раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении указанных преступлений, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых приводится судом, как в целом, так и по эпизодам преступной деятельности, ввиду их тесной взаимосвязи.

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ПМВ действующий в интересах потерпевшего Потерпевший №1 на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с банковских счетов, открытых на имя умершего ЗИВ денежные средства в размере 1 207 197 рублей. (том 1 л.д.63-64);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ЗИВ о чем он узнал несколько позже. А в ночь смерти в квартиру отца приезжали родственники, которым открыл дверь сосед ФИО3 №3, которому сотрудники скорой помощи после констатации смерти, отдали ключи от квартиры. С данными родственниками был конфликт относительно имущества отца и правоустанавливающих документов, которые те самовольно забрали из квартиры ЗИВ. При уборке в квартире были заметны следы мародёрства, ценных вещей в квартире не осталось, банковских карточек отца не было. После обращения в полицию, часть вещей была возвращена, в том числе мобильный телефон отца «Redmi Note 8T», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», который к моменту возврата был снабжён паролем, а сим-карта была проколота острым предметом. Насколько он помнит у отца не стоял пароль на телефоне, либо был очень простым вроде многократного повторения одной цифры. Данный телефон находился в пользовании родственников ФИО3 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследственного дела ему стало известно, что со счетов его отца после смерти были похищены денежные средства, в чем он убедился ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса. У отца на счетах на день смерти точно находились денежные средства более миллиона рублей. Из полученной от нотариуса выписки по счёту он узнал о хищении денег, что подтвердилось выписками из банков. Сумма похищенных денежных средств является для него значительной. Сумма ущерба возмещена ФИО2, извинения которого он не принял и не простил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников скорой помощи ему стало известно, что его сосед ЗИВ умер, врачи сказали вызывать сотрудников полиции для оформления смерти и транспортировки тела в морг. Один из врачей скорой помощи созвонился с сестрой ЗИВ., воспользовавшись мобильным телефоном умершего марки «Redmi Note 8T» чёрного цвета, которой было предложено приехать на место и забрать ключи от квартиры брата, на что она сказала, что сегодня приехать не сможет, и тогда ключи от квартиры врачи передали ему. После данного разговора врач положила телефон на кровать, где он находился все время и его больше никто в руки не брал. Насколько ему известно от ЗИВ., код-пароля на телефоне установлено не было, и он не заметил, чтобы врач вводила пароль для осуществления звонка. Около 04 часов утра приехал сотрудник полиции, который составил протокол осмотра места происшествия с его участием, примерно через 30 минут забрали тело. Посторонних людей в квартире помимо врачей и сотрудников полиции не было, все их действия происходили при нем, каких-либо вещей они из квартиры не выносили. Примерно в 05 часов 00 минут ему позвонила сестра ЗИВ., и сказала, что приедет. Через 40 минут приехала сестра вместе с мужчиной, у которого за спиной был пустой большой походный рюкзак, которой он отдал ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру соседа приехал его сын и проводил там уборку, тогда он и узнал о его существовании. (том 2 л.д. 35-37);

Как усматривается из показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО3 №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по поручению следователя, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут у <адрес>, в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, с которого были взяты объяснения и он был доставлен в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербурга, <адрес>. (том 2 л.д. 33-34);

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ей позвонила её мать ФИО3 №2 Татьяна и сообщила, что ЗИВ., умер и ее с отцом надо забрать из его квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, домой, что она и сделала. Когда они приехали домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, родители выложили на стол мобильный телефон принадлежащий ЗИВ., кольцо и ключи от квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефон находился у них в квартире. Она этим телефоном не пользовалась, но к ней в гости почти каждый день приходил ФИО2 После похорон ЗИВ ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №1 написал на её семью заявление в полицию о том, что они похитили из квартиры его отца различные вещи, в том числе вышеуказанный мобильный телефон, она вместе со своим знакомым ФИО2 поехала на встречу с Потерпевший №1 и передала ему вышеуказанный мобильный телефон, другие вещи и документы из квартиры умершего. Так как у них с ФИО2 были близкие личные отношения, он также был знаком с ее родителями, то неоднократно приходил в гости, оставался с ночевкой, видел личные вещи ЗИВ у них дома. К ее мобильному телефону, на котором установлено приложение «Авито», имел доступ ФИО2, который также пользовался данным профилем и продавал через него различные запчасти от своего автомобиля. Впоследствии, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о транзакциях по переводу денежных средств с банковского счета ЗИВ. на банковские счета ФИО2, осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО2 почти каждый день приходил в гости к ней в квартиру и имел свободный доступ к телефону ЗИВ., так как видел, где тот лежал. (том 2 л.д. 38-41);

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут его жене поступил звонок от врачей скорой помощи, которые сообщили, что ее брат ЗИВ. умер, в связи с чем они проехали к нему домой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> куда приехали около 05 часов 30 минут. Ключи от квартиры ЗИВ отдал сосед А.. В квартире был сильный беспорядок, в связи с чем они начали в ней уборку, которую закончили примерно в 07 часов 30 минут и за ними приехала их дочь А.. В ходе уборки на кухне они обнаружили мобильный телефон ЗИВ., который забрали с собой, чтобы можно отвечать на звонки его знакомых и сообщать им о его смерти. Примерно в 13 часов 00 минут сын ЗИВ. - Потерпевший №1, позвонил жене Татьяне и попросил отдать ключи от квартиры, что и было сделано около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге. В дальнейшем у них были конфликты с Потерпевший №1, связанные с имуществом его отца ЗИВ Мобильный телефон, принадлежащий ЗИВ., до момента его возвращения сыну, лежал на кухонном столе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой часто приходил знакомый дочери – ФИО2, который мог сидеть в гостях, на кухне, ожидая А., при этом они с женой могли находиться по своим комнатам. Мобильный телефон ЗИВ. находился в свободном доступе в квартире. От своей дочери А. он узнал, что с помощью мобильного телефона ЗИВ было осуществлено хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. (том 2 л.д.42-45);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что следователем в указанный день у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Redmi Note 8T» в корпусе чёрного цвета в силиконовом чехле, с сим-картой оператора связи «Мегафон». (том 1 л.д.117-118, 119)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетельствует, что следователем в установленном законом порядке был осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 8T» и при его включении установлено, что для его разблокировки и просмотра содержимого необходимо ввести код-пароль, подобрать который не представилось возможным. Установленная в лотке телефона сим-карта оператора «Мегафон» имеет явные следы повреждения в виде прокола на центральной части. (том 1 л.д.120-122);

Данный мобильный телефон на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу, после чего возвращён на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.123-124, 125-126, 127);

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему потерпевший Потерпевший №1 выдал следователю выписку по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк» и выписку по банковскому счету № банка ПАО «ФК Открытие». (том 1 л.д.130, 131);

Данные выписки были изучены следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, и было установлено, что в выписке по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗИВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены сведения об оплате покупок и переводе денежных средств, а именно: Номер карты «№», покупка на сумму 375 440 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, тип операции: «YM RE-STORE GOROD MOSKVA RUS»; Номер карты «№» покупка на сумму 129 990 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, тип операции: «MEGAFON.RU_SHOP MOSKVA RUS»; Номер карты «№», покупка на сумму 151 509 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, тип операции: «Avito.Pokupka Moskva Rus»;Номер карты «№», покупка на сумму 151 509 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минутe, тип операции: «Avito.Pokupka Moskva Rus»; Номер карты «№», покупка на сумму 68 769 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, тип операции: «Avito.Pokupka Moskva Rus»; Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, тип операции «SBOL RUS», карта получателя «№», ФИО отправителя «Ф. Н. Владиирович»;Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 66 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, тип операции «SBOL RUS», карта получателя «№», ФИО отправителя «Ф. Николай Владимирович»; Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 49 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, тип операции «Post Bank RUS»; Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 49 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, тип операции «Post Bank RUS»;

В ходе осмотра выписки по банковскому счету № банка ПАО «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ЗИВ отражены сведения о денежных переводах, а именно: Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 50 750 рублей 00 копеек, дата операции ДД.ММ.ГГГГ тип операции: «open.ru card2crad//MOSCOW///RUS», назначение «Перевод с карты на карту МИР»; Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 45 675 рублей 00 копеек, дата операции ДД.ММ.ГГГГ тип операции: «open.ru card2crad//MOSCOW///RUS», назначение «Перевод с карты на карту МИР»; Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 39 483 рубля 50 копеек, дата операции ДД.ММ.ГГГГ тип операции: «open.ru card2crad//MOSCOW///RUS», назначение «Перевод с карты на карту МИР»; Номер карты «№», перевод денежных средств на сумму 17 000 рублей 00 копеек, дата операции ДД.ММ.ГГГГ тип операции: «Перевод СБП в Сбербанк. Получатель +№ Николай Ф.». (том 1 л.д.132-134);

Указанные выписки по банковским счетам на имя ЗИВ. на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д.135-136, 137-141);

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следователем в установленном законном порядке у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета. (том 1 л.д.175-176);

В ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 13 Про» ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему, путем подбора комбинации пароля «310782» был осуществлен вход в систему. В ходе изучения содержимого телефона, в приложении «Вотсап», следователем была обнаружена переписка ФИО2 с абонентом поименованном «А.» (номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется фотоизображение с надписью: "Сообщение 1ч Открытие На карту +0146 зачислено 0.01 <адрес> 135 945.32 p." Ниже сообщение от этого же абонента: "Но я не зная можно ли сейчас что то Оплатить". Исходящее сообщение: "Скинь мне фотокарты с двух сторон приеду на работу попробую". Ответ от абонента «А.»: "Ок» ниже расположены две фотографии карты банка "Открытие" помер № держатель карты «ILIA ZUEV». При открытии приложения «Почта Mail.ru» отображаются данные пользователя: "ФИО2 <данные изъяты>". При открытии сообщения под названием «информация о платеже 14:49, Сб, ДД.ММ.ГГГГ r." oт "ЮМonеу" сообщение представляет собой чек, в котором содержится информация: "ЮМоеnу Платеж выполнен Заказ d889a6ас-е/33-42c4-8bde-eca9a547fff4 Сумма 375 440 руб. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 14:15 номер платежа № код авторизации 205222". При открытым следующего сообщения появляется изображение телефона, под ним надпись: «APPle iphone 11, 64 ГБ, черный (новая комплектация) Apт: MНDАЗRИ/А Цвет: черный 54 990 руб., ниже расположено изображение телефона, под ним надпись: «APPle iPhone 11, 64 ГБ, белый (новая комплектация) Арт: МИДАЗRИ/Л Цвет: белый 54 990 руб.» Далее расположено изображение телефона, под ним падись: «APPle iphone 11, 64 ГБ, фиолетовый (новая комплектация) Ар: МНАЗКИЛ Цвет: фиолетовый 54 990 руб. Итого: 164 970 руб. При открытии сообщения под названием «информация о платеже 09:56, Вс, ДД.ММ.ГГГГ» or «ЮMonеу» сообщение представляет собой чек, в котором содержится информация: «ЮМопеу Платеж выполнен Заказ 331f2aab-a1b(-4b29-аce6-аа189112d7fe Сумма 164 970 руб. Дата и время ДД.ММ.ГГГГ 15:25 номер платежа 15196152864590 код авторизации «232057». В приложении «инстаграм» обнаружена переписка с пользователем под именем "Anastasia Kutilina anastasia_kutilina_ifbb" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сообщения следующего содержания: «Тусь, а сын увидит, что нет свежих вызовов в телефоне, может отдать все-таки тот телефон? Чтобы вообще не придраться к нам было». Исходящее сообщение: «Да наверное да». Сообщения от пользователя под именем "<данные изъяты>": «Сегодня принести его обратно? Маме Я ей сказала». Исходящее сообщение: «Ну или завтра». Сообщения от пользователя под именем "<данные изъяты>_ib": "Ну да, или завтра" Исходящее сообщение: «хорошо». (том 1 л.д. 177-213);

Указанный мобильный телефон на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу, и передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. (Квитанция № Серии В). (том 1 л.д. 214-215, 216);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетельствует, что следователем в установленном законом порядке был изучен CD-R диск c информацией об учетных записях (used ID 312367250, 304901417) привязанных к номерам № в виде 4 электронных файлах. При открытии электронного файла «Ответ<данные изъяты> 08 11 903 items_info-2021-12-28T00-00-2024-12-12T00-00 (2)» обнаруживается таблица в которой имеется информации об объявлениях, размещенных с аккаунта на сервисе «Авито» с ID пользователя <данные изъяты> с привязанному к ним абонентскому номеру № имя пользователей ФИО3 №1 и vickutil а именно: Объявление от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, IP адрес: №, регион: Санкт-Петербург, имя продавца: ФИО3 №1, абонентский №, заголовок/тема: iPhone 13 телефон новый, описание: Новый, цена: 149 900, Основное:https://www.avito.ru/web/1/imagepublic/download/3d613c26f6e231736f2b8138bdf11a36d1385d8c0501f7b7573c653ad8a06403b748b78bc0dce25d396b07b3e6e5c35c22875c49abf8, User Agent последнего посещения: AVITO 121.5 (iPhone14,5; 15.3.1; ru_RU), id пользователя: 88251665. При открытии вышеуказанной ссылки, отображается фотография с сервиса «Avito.ru» Объявление от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, IP адрес: №, регион: Санкт-Петербург, имя продавца: ФИО3 №1, абонентский №, заголовок/тема: iPhone 13 Pro, описание: Новый полный комплект, цена: 149 900, Основное: https://www.avito.ru/web/1/imagepublic/download/a837af3650e99d34f083aafc1262f77050352b9cd12b3de603fcf97d1da63c246ba3997609966c67a8fefdcfbd9126b4021d68e4a699User Agent последнего посещения: AVITO 121.5 (iPhone14,5; 15.3.1; ru_RU), id пользователя: № При открытии вышеуказанной ссылки, отображается фотография с сервиса «Avito.ru».Объявление от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут (Дата ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минута), IP адрес: №, регион: Санкт-Петербург, имя продавца: ФИО3 №1, абонентский №, заголовок/тема: iPhone 13 телефон новый, описание: Новый, цена: 149 900,Основное:https://www.avito.ru/web/1/imagepublic/download/109793a67a105104942aeb5d7b64ef455e143669a655cb3419d4a8590263b7b0f66230243e78bc7fff6e52b2d0c231ccc7243acc9cda, User Agent последнего посещения: AVITO 121.5 (iPhone14,5; 15.1.1; ru_RU), id пользователя: №. При открытии вышеуказанной ссылки, отображается фотография с сервиса «Avito.ru», аналогичная вышеуказанным фотографиям. Объявление от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, IP адрес: 78.37.202.50, регион: Санкт-Петербург, имя продавца: ФИО3 №1, абонентский №, заголовок/тема: iPhone 13 Pro, описание: Новый полный комплект, цена: 149 900, Основное: https://www.avito.ru/web/1/imagepublic/download/a837af3650e99d34f083aafc1262f77050352b9cd12b3de603fcf97d1da63c246ba3997609966c67a8fefdcfbd9126b4021d68e4a699 User Agent последнего посещения: AVITO 121.5 (iPhone14,5; 15.1.1; ru_RU), id пользователя: 88251665. При открытии вышеуказанной ссылки, отображается фотография с сервиса «Avito.ru». (том 2 л.д.1-5);

Данный CD-R диск со сведениями из ООО «КЕХ еКоммерц» на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу, при котором хранится. (т. 2 л.д. 6-7, л.д.8);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следователем был осмотрен ответ на запрос из ООО «реСтор», в котором отражена информация о заказах а именно: ДД.ММ.ГГГГ заказ № на сумму 375 440 рублей, оплата осуществлена банковской картой №** **** №, состав заказа: смартфон «Apple Iphone 13», 128 ГБ, цвет «сияющая звезда», серийный номер (SN) №, стоимостью 74 990 рублей; смартфон «Apple Iphone 13», 128 ГБ, цвет «сияющая звезда», серийный номер (SN) №, стоимостью 74 990 рублей; смартфон «Apple Iphone 13», 128 ГБ, цвет «синий», серийный номер (SN) №, стоимостью 74 990 рублей; смартфон «Apple Iphone 13», 128 ГБ, цвет «синий», серийный номер (SN) №, стоимостью 74 990 рублей; смартфон «Apple Iphone 13», 128 ГБ, цвет «темная ночь», серийный номер (SN) №, стоимостью 74 990 рублей; заказ оформлен на имя «Н.» номер телефона № электронная почта: frolov.n@mail.ru, IP-адрес покупателя № Заказ доставлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шлиссельбургский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заказ № на сумму 14 990 рублей, заказ оформлен на имя «Н.» номер телефона №, электронная почта: frolov.n@mail.ru, IP-адрес покупателя №. Адрес доставки указан: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заказ № на сумму 164 970 рублей оплаченный пр банковской картой №** **** № заказ оформлен на имя «Н.» номер телефона № электронная почта: frolov.n@mail.ru, IP-адрес покупателя №, Адрес доставки указан: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с отказом покупателем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были полностью возвращены на карту, с которой была произведена оплата. (том 2 л.д.13-15);

Данный ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>» на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу, при котором хранится. (том 2 л.д.16-17, 12);

Согласно рапорту ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут у д. 85Д по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге. (том 1 л.д.144)

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №3, показаниями оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №1, а также письменными доказательствами, а именно: Заявлением адвоката ПМВ действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.63-64); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.130-131); Протоколом осмотра документов (выписок по банковским счетам) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.132-134), которые были признаны вещественными доказательствами по делу, при котором хранятся (том 1 л.д.135-136, 137-141); Протоколом выемки мобильного телефона «Redmi Note 8T» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.117-119); Протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi Note 8T» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.120-122), который был признан вещественным доказательствами по делу и возвращен на ответственное хранение потерпевшему (том 1 л.д.123-124, 125-126, 127); Протокол выемки у ФИО2 мобильного телефона «Айфон 13» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. (том 1 л.д.175, 176); протоколом осмотра мобильного телефона «Айфон 13» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.177-213), который был признан вещественным доказательствами по делу и сдан в камеру хранения (том 1 л.д.214-215, 216); а также иным документом по делу: рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которых приведено выше.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ФИО2 выдал выписку по банковскому счету № банка АО «Почта банка» и выписку по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк». (том 2 л.д. 20-21);

ДД.ММ.ГГГГ следователем были изучены вышеуказанные банковские выписки, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра и фототаблица к нему. В ходе осмотра выписки по банковскому счету № банка АО «Почта банка», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ней отражены операции о зачислениях денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут «Перевод по номеру телефона СБП ЗИВ зачисление на сумму 49 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут «Перевод по номеру телефона СБП ЗИВ» зачисление на сумму 49 850 рублей. ходе осмотра выписки по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции о зачислениях денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут «Перевод на карту open.ru card2card. Операция по карте ****6919» зачисление на сумму 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут «Перевод на карту open.ru card2card. Операция по карте ****6919» зачисление на сумму 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут «Перевод на карту SBOL. Операция по карте ****№» зачисление на сумму 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут «Прочие операции Почта Банк. Операция по карте ****№» зачисление на сумму 49 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту «Прочие операции Банк ФК Открытие. Операция по карте ****№» зачисление на сумму 17 000 рублей. (том 2 л.д. 22-23, 24)

Данные выписки по банковским счетам ФИО2 на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, в котором хранятся. (том 2 л.д. 25-26, 27-32);

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №3, показаниями оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №1, а также письменными доказательствами, а именно: заявлением адвоката ПМВ., действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.63-64); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.130-131); Протоколом осмотра документов (выписок по банковским счетам) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.132-134), которые были признаны вещественными доказательствами по делу, при котором хранятся (том 1 л.д.135-136, 137-141); Протоколом выемки мобильного телефона «Redmi Note 8T» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.117-119); Протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi Note 8T» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.120-122), который был признан вещественным доказательствами по делу и возвращен на ответственное хранение потерпевшему (том 1 л.д.123-124, 125-126, 127); Протокол выемки у ФИО2 мобильного телефона «Айфон 13» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. (том 1 л.д.175, 176); протоколом осмотра мобильного телефона «Айфон 13» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.177-213), который был признан вещественным доказательствами по делу и сдан в камеру хранения (том 1 л.д.214-215, 216); Протоколом выемки выписок по банковским счетам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 20-21); Протоколом осмотра выписок по банковским счетам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-23, 24), которые признаны вещественными доказательствами по делу, в котором хранятся. (том 2 л.д. 25-26, 27-32); а также иным документом по делу: рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144), подробное содержание которых приведено судом выше.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, социально-адаптирован, работает, поэтому суд признаёт ФИО2 с учетом всех данных о его личности вменяемым.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Из первоначальных показаний ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он в полном объеме признал объективную сторону совершенных им преступлений, однако фактически отрицал наличие у него корыстного умысла, так как показал, что, находясь в гостях у своей подруги ФИО3 №1 (ФИО3 №2) А. в квартире, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, он увидел на кухонном столе мобильный телефон, принадлежащий умершему ЗИВ - дяде А.. В течение примерно двух лет до смерти ЗИВ. в феврале 2022 года она активно помогала ему, навещала, возила к нотариусу, после больницы она и он (ФИО2) завозили ему еду, медикаменты и предметы быта, в связи с чем он был уверен, что А. является наследницей ЗИВ Когда телефон только попался ему на глаза, он не знал, чей он и взял его просто посмотреть, оказалось, что телефон не заблокирован. Так как в тот период времени вводились санкции и была вероятность ограничения поставки в РФ мобильных телефонов «Айфон» марки «Эпл», а ему захотелось сделать приятно своим близким людям, своей матери, своим детям и детям А., при этом у него не имелось достаточной суммы денег на тот момент, то с данного телефона он зашел в плэй-маркет, где заказал 5 мобильных телефонов указанной марки, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счёте ЗИВ. с помощью указанного телефона. Впоследствии ему стало достоверно известно, что телефон принадлежал ЗИВ так как увидел его персональные данные в мобильном приложении банка. Он был уверен, что семья ФИО3 №2 является прямыми и единственными наследниками ЗИВ., о других родственниках ничего не слышал, и был намерен, потом вернуть деньги, затраченные на покупки. Ему казалось, что А. имеет право на эти деньги, так как оказывала помощь ЗИВ Телефоны, приобретённые в качестве подарков родственникам, он в итоге так и не вручил, они остались у него. ФИО3 №1 он в свои планы не посвящал, ничего не рассказывал ей о предпринятых действиях, только обсуждал с ней цвета мобильных телефонов, при этом, не посвящая в подробности своих покупок, при совершении которых находился на кухне совершенно один. При аналогичных обстоятельствах в конце февраля и начале марта 2022 года, находясь один на кухне в квартире ФИО3 №2 по вышеуказанному адресу, втайне от них, он также осуществил денежные переводы со счетов ЗИВ открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ФК «Открытие», на свои счета в АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк», также при помощи мобильного телефона умершего. Он полагал, что одолжил данные денежные средства и планировал в дальнейшем вернуть их ФИО3 №2 со своей зарплаты, которая в 2022 году составляла примерно150 000 рублей, и премиальных. Для входа в мобильное приложение банка «Сбербанк» от имени ЗИВ. он произвёл процедуру восстановления пароля.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 сообщал, что у него в пользовании имеются банковские карты «Альфа Банк», «Сбербанк», «ВТБ», «Почта Банк», «Ренесанс», «Россельхозбанк», на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно поступали денежные средства в районе 100 000 рублей в связи с его деятельностью. Приобреталась ли им в указанный период какая-либо техника, случались ли сторонние поступления на его счета, ответить не смог. Также пояснил следователю, что никогда не был по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, банковскую карту банка «Открытие» никогда не использовал. При этом готов написать чистосердечное признание, так как полностью раскаивается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое совершено лично им. (том 1 л.д.158-162)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 сообщал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО3 №1, обнаружил на кухонном столе мобильный телефон «Redmi Note 8T», на котором не был установлен пароль, и обнаружил, что на банковских счетах владельца телефона - умершего ЗИВ имеются денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, и он примерно в 14 часов 00 минут, с помощью данного мобильного телефона зашел на сайт магазина «Рестор» и осуществил покупку 4 ли 5 мобильных телефонов марки «Айфон», на общую сумму около 375 000 рублей, способом получения заказа он выбрал доставку по своему адресу проживания, а именно: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>. Данную покупку он оплатил путем получения смс-кода на мобильный телефон «Redmi Note 8T» и тем самым осуществил списание денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета банка ПАО «СбербанкЗИВ далее он понял что покупка прошла, и решил совершить еще одну покупку. Зайдя на сайт магазина «Мегафон Шоп» он осуществил покупку мобильных телефонов марки «Айфон» на сумму около 129 000 рублей, которую также осуществил путем получения смс- кода на мобильный телефон «Redmi Note 8T» и списания денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» ЗИВ Затем он снова решил совершить покупку мобильных телефонов марки «Айфон» в магазине «Рестор» и осуществил покупку на сумму 164 970 рублей, но впоследствии из-за сбоя в самом магазине, покупка не состоялась и денежные средства вернулись на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах, находясь дома у А., открыл установленное на мобильном телефон приложение банка «Открытие», сбросив прежде установленный на нем код-пароль, обнаружил на счете наличие денежных средств около 150 000 рублей и осуществил 3 транзакции по переводу денежных средств на свою банковскую карту банка АО «Почта банк», а именно на суммы 50 000 рублей, 45 0000 рублей и 38 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут при аналогичных обстоятельствах, по тому же адресу, снова взял мобильный телефон «Redmi Note 8T» и с помощью банковского приложения банка ПАО «Сбербанк», установленном в вышеуказанном мобильном телефоне осуществил перевод денежных средств несколькими транзакциями на принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Почта Банк» а именно на суммы 66 000 рублей, 49 000 рублей и 49 850 рублей. Во всех описанных ситуациях он находился на кухне один и спокойно производил различные манипуляции с вышеуказанным мобильным телефоном. Вину в совершении хищения с банковского счета признает полностью в содеянном раскаивается, однако изначально у него не было умысла на хищение денежных средств ЗИВ так как на протяжении многих лет он совместно с А. осуществлял расходы по поддержанию ЗИВ который нуждался в материальной помощи и моральной поддержке. Ему не было известно, что у ЗИВ есть сын или иные родственники, кроме А. и её родителей, а потому полагал, что никаких претензий к нему не будет. Также А. ему не раз говорила, что именно она со слов ЗИВ., будет наследницей. (том 1 л.д.168-171, том 2 л.д.81-83)

К таким показаниям подсудимого, данным им изначально в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное.

Такие, частично признательные, показания ФИО2, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются как совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, так и последними показаниями самого подсудимого ФИО2

Никаких данных, подтверждающих факт близкого общения ФИО3 №1 с ЗИВ. и оказание ему какой-либо бытовой или материальной помощи, отношение к этой помощи конкретно ФИО2, материалами дела не подтверждается более того, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что он общался с отцом, навещал его, он с детьми проводил досуг со своим отцом, а А. А.П. видел только однажды, в детстве. Сама ФИО3 №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, сказала, что видела сына ЗИВ. – Потерпевший №1 только в детстве. При этом из вышеуказанных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что он никогда не бывал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть по месту жительства ЗИВ

Версия, что ФИО2, опасаясь введения новых санкций против РФ, решил купить мобильные телефоны в качестве подарков, а впоследствии вернуть затраченные на них деньги, которые, по его мнению, наследовала семья ФИО3 №2, в частности ФИО3 №1, противоречива по ряду причин. Так, само понятие подарка подразумевает безвозмездную и безвозвратную передачу имущества от одного лица другому, однако из изложенной версии следует, что ФИО2 приобрёл подарки, в том числе детям ФИО3 №1 на предположительно ее же деньги, разрешения, на использование которых ни у нее, ни у членов ее семьи, не спрашивал.

Суд также суд принимает во внимание, что если бы ФИО2 действительно считал, что наследниками денежных средств является семья ФИО3 №2, то должен был понимать, что наследство, в отсутствии завещания, по закону делится между всеми наследниками в равных долях, однако им никакие, даже условные, расчеты произведены не были и он распорядился всеми находящимися на банковских счетах деньгами. Кроме того, если бы ФИО2 был искренне убежден, что денежные средства ЗИВ принадлежат ФИО3 №2 и его действия не носят противозаконный характер, то мог бы обратиться с просьбой одолжить ему денег к родителям ФИО3 №1, которые в моменты хищения им денежных средств, находились дома, то есть по месту совершения преступлений, однако он этого не сделал и все списания производил втайне от них, находясь в помещении кухни, на которой собственники квартиры отсутствовали. ФИО2 совершил указанные преступления, также не дождавшись ФИО3 №1, к которой мог бы обратиться с аналогичной просьбой, тем более, что якобы намеревался сделать подарки ее детям.

Кроме того, телефоны, приобретённые в качестве подарков, он в итоге так и не вручил, они остались у него, а денежные средства, списанные им со счетов ЗИВ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, якобы взятые «в долг», не вернул и не возвращал, даже частями с учетом ежемесячного заработка около 150 000 рублей, вплоть до момента установления его причастности к совершенным преступлениям.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2, полностью признавшим вину, ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения ФИО2 к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Учитывая конкретные обстоятельства каждого преступления, принимая во внимание, что хищение денежных средств совершено ФИО2 разными способами, а именно ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты товаров банковской картой потерпевшего в различных он-лайн магазинах, ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств с банковского счета ЗИВ открытого в ПАО «ФК «Открытие» на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а 03.03.20222 путем перевода денежных средств с банковского счета ЗИВ., открытого в ПАО «Сбербанк» на свои счета, открытые как в ПАО «Сбербанк», так и АО «ПочтаБанк», что свидетельствует о целенаправленности действий ФИО2 и подтверждает умышленность его действий, направленных на тайное хищение имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Поскольку ФИО2 совершал описываемые выше деяния в убеждении, что его действия неочевидны для окружающих, собственник имущества умер, а возможные его наследники и посторонние лица не наблюдают за ним, его действия следует квалифицировать как тайное хищение имущества.

Так, в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Также для продолжаемого преступления характерно и непрерывное осуществление состава данного преступного деяния. Способы и обстоятельства, при которых ФИО2 совершал преступления, то, что они совершены в разные дни, при этом каждый раз, когда он приходил в гости к ФИО3 №1 он не мог достоверно знать, что мобильный телефон ЗИВ будет снова лежать в открытом доступе на кухонном столе, и каждый раз, после использования, возвращал мобильный телефон ЗИВ. на место, свидетельствует о совершении подсудимым хищений чужого имущества в каждом случае с вновь возникшим умыслом, а потому его действия нельзя квалифицировать как одно продолжаемое преступление, и такие действия указывают на совокупность преступлений.

Сумма причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ ущерба является крупным размером, сумма ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является значительным ущербом, что было доказано в судебном заседании, соответствует примечанию 2 к статье 158 УК РФ и сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного, действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с банковского счета в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально-адаптирован, не судим.

При назначении наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и полное добровольное возмещение ему причинённого преступлением материального ущерба, чистосердечное признание (т. 1, л.д.163), наличие у него на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент инкриминируемых ФИО2 деяний являлась несовершеннолетней, а в настоящее время является студенткой учебного заведения с очной формой обучения, и фактически находится на иждивении родителей, наличие благодарности от ФГУП «<данные изъяты>» в адрес ФИО2 по месту его постоянной работы, а также наличие благодарственных писем от ИП «<данные изъяты>», от командира и всего личного состава <данные изъяты> за оказание гуманитарной помощи, и его волонтёрскую деятельность в рамках движения «Мы Вместе».

Вышеперечисленные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в действиях ФИО2 не усматриваются признаки активного способствования раскрытию или расследованию преступления. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сведений, что ФИО2 предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную о преступлении и имеющую существенное значение для его раскрытия и расследования. При первоначальном допросе ФИО2 вину свою не признавал, никаких сведений, изобличающих себя или иных лиц, или способствующих расследованию преступления, органу предварительного расследования не сообщал, доступа к своему мобильному телефону оперативным сотрудникам или следователю не предоставил, пароль разблокировки не назвал, и тот был установлен путем подбора, что отражено в соответствующем протоколе осмотра (т.1 л.д. 178), выписки по своим банковским счетам предоставил следователю только ДД.ММ.ГГГГ, после осознания наличия неопровержимых доказательств его причастности к совершению преступления. При этом по смыслу закона, отсутствие препятствий со стороны лица, привлекаемого к ответственности, органу предварительного расследования при проведении следственных и неотложных процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, а также дача им признательных показаний, не могут быть признаны таким смягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение ФИО2 трех умышленных тяжких корыстных преступлений, направленных против собственности, с причинением крупного и значительного ущерба гражданину, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 трех тяжких преступлений, окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, отсутствие у него судимостей, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим к подсудимому также предъявлены исковые требования о возмещении ему 300 000 рублей, уплаченных за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ПМВ

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие его расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав его в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни и часы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета на оплату труда представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Поличева М.В., взыскать в доход государства с осужденного ФИО2.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 выписки по банковским счетам банка ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету банка ПАО «ФК Открытие», выписку по банковскому счету банка АО «Почта банка», CD-R диск с электронными файлами ООО «КЕХ еКоммерц», ответ на запрос из ООО «реСтор» – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi Note 8T», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, сняв ответственность по хранению.

- мобильный телефон «Iphone 13 Pro» IMEI: № в корпусе синего цвета и силиконовом прозрачном чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий - Н.А. Маркова