Решение № 12-59/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-59/2025

Дело № 12-59/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 04 апреля 2025 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Подрабинока М.И. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <номер> от <дата>, вынесенные начальником Межрайонной ИФНС России <номер> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» <данные изъяты><персональные данные> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по ХМАО-Югре, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 <номер> от 18.06.2024 генеральный директор ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Также 18.06.2024 начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ вынесла представление <номер>, которым генеральный директор ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2 обязан принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно, погасить задолженность по обязательным платежам по требованию об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 17.08.2023 <номер>. Данное представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре <номер> от 18.06.2024 и представлением <номер> от <дата>, защитник Подрабинок М.И. обратился в Арбитражный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит отменить данные постановление и представление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 02.07.2024 вышеуказанная жалоба принята к производству.

На основании определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от 28.12.2024 дело передано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для направления по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.

Определением судьи суда ХМАО – Югры от 07.02.2025 дело об административном правонарушении направлено по подсудности в Лангепасский городской суд ХМАО – Югры.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, а также в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, при имеющихся данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обращаясь в суд с жалобой, защитник Подрабинок М.И. просил восстановить срок для обращения с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что копии оспариваемых постановления и представления от 18.06.2024 направлены в адрес ФИО2 21.06.2024 по адресу: <адрес>, вручены адресату 01.07.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.06.2024 и информацией на сайте Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102697219263.

Жалоба на указанные постановление и представление подана в Арбитражный суд ХМАО - Югры 27.06.2024, то есть в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, срок для подачи жалобы в данном случае не пропущен.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ, обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 4 названного Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕМСЕРВИС» является действующим юридическим лицом, руководителем которого в период с 05.10.2009 до 21.07.2024 являлся ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в настоящее время юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом по результатам осуществления контроля за взысканием и уплатой сумм задолженности установлено, что ООО «РЕМСЕРВИС» имеет непогашенную задолженность в размере 79 832 304,12 рубля, в том числе: налог – 53 583 615,30 рублей, пени – 21 088 127,32 рублей, штраф – 5 160 561,50 рублей, и отвечает признакам неплатежеспособности. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты обязательных платежей по представленным налоговым декларациям: по налогу на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2022 года, по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2022 года, за 2022 год, за 1 квартал 2023 года, по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2022 года, по транспортному налогу за 1-4 кварталы 2022 года, за 2023 год.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета», в связи с чем, произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Межрайонной ИФНС России N 10 по ХМАО – Югре ООО «РЕМСЕРВИС» выставлено требование <номер> от 17.08.2023 об уплате задолженности на сумму 86 373 000,62 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона N 127-ФЗ, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на 09.08.2022 сумма задолженности ООО «РЕМСЕРВИС» составляла 44 346 326,00 рублей. Таким образом, ООО «РЕМСЕРВИС» по состоянию на 10.11.2022 отвечало признакам несостоятельности (банкротства), имело неисполненные более 3-х месяцев обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 300 тыс.руб.

Таким образом, в связи с наличием у ООО «РЕМСЕРВИС» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО2 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, которое, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришло к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ привлечен генеральный директор ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2, тогда как следует из выписки из ЕГРЮЛ и нотариально заверенной доверенности на представителя Подрабинока М.И., верное написание его фамилии является Шейфер-Грушко.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица с указанием фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, Шейфер-Грушко.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, на 15.05.2024 11:00 час., а также о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.05.2024 15:00 час., было направлено налоговым органом ФИО2 25.04.2024 (почтовый идентификатор 80109395629295) по адресу: <адрес> однако адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При этом, 21.05.2024 защитником Подрабинок М.И. в налоговый орган направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре от 21.05.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.06.2024 на 15:00 час., копия которого направлена в адрес ФИО2 23.05.2024 (почтовый идентификатор <данные изъяты><персональные данные>), однако адресатом не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При этом, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья исходит из того, что по смыслу действующего законодательства, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, налоговый орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия генерального директора ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, должностное лицо правомерно исходило из того, что обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя юридического лица в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу.

Тот факт, что в отношении ООО «РЕМСЕРВИС» в 2024 году введена процедура наблюдения, не освобождает заявителя от ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ ФИО2, являясь генеральным директором ООО «РЕМСЕРВИС», обязан был обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Судья приходит к выводу, что ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом возложенную на него действующим законодательством обязанность, но не принял все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа предупреждением при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно того обстоятельства, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Из материалов дела следует, что 18.06.2024 начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 выдано представление <номер>, в соответствии с которым генеральный директор ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2 обязан в течение месяца со дня получения представления погасить задолженность по обязательным платежам по требованию от 17.08.2023 <номер>.

Представление налогового органа от 18.06.2024 выдано уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о допущенных нарушениях и требование об их устранении, срок исполнения представления является достаточным и разумным.

Представление не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, и указывает на необходимость соблюдения налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены представления начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 <номер> от 18.06.2024, не имеется.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направила генеральному директору ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названное представление адресовано должностному лицу для принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно погасить задолженность по обязательным платежам в кратчайший срок, при этом, состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2, установлены.

Таким образом, правовых оснований для отмены представления не имеется.

Вместе с тем, в оспариваемом представлении также неверно указана фамилия генерального директора ООО «РЕМСЕРВИС» ФИО2, вместо ее правильного написания Шейфер-Грушко, в связи с чем, представление должностного лица подлежит изменению в данной части.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 18.06.2024 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <номер> от <дата>, вынесенные начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, ФИО1 ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» <данные изъяты><персональные данные> ФИО2, изменить. Указать фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности как Шейфер-Грушко.

В остальном постановление <номер> от 18.06.2024 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <номер> от <дата>, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РЕМСЕРВИС» <данные изъяты><персональные данные> ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника Подрабинока - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья К.А. Кучинский