Приговор № 1-275/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобылева С.Ю.,

потерпевшей гр. Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

осужденного:

-18.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года (отбыто 40 часов, не отбыто 260 часов обязательных работ)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 ноября 2016 года около 22.25 часов, ФИО1, управляя автомобилем ..... государственный номер ....., следовал со стороны перекреста улиц ул. № 1 и ул. № 2 по проезжей части ул. № 2 в направлении ул. № 3 г. Березники, с пассажиром гр. Г.А., сидящей на заднем сидении, с включенным ближним светом фар, по левой полосе движения, со скоростью 80 км/час, в условиях темного времени суток, наледи на проезжей части, при видимости в направлении движения не менее 100 метров.

В это время, в районе дома № ....., по проезжей части ул. № 2, в правом крайнем ряду, в направлении ул. № 3 г. Березники следовал автомобиль ..... государственный номер ..... под управлением гр. Ю..

ФИО1, управлял автомобилем ..... государственный номер ....., двигаясь в указанном направлении по проезжей части ул. № 2, оборудованной разделительной полосой - газоном, разделяющим смежные полосы движения, в направлении ул. № 3, по левой полосе движения указанного направления, в нарушении требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, которую водитель в состоянии обнаружить, и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в том числе пассажира гр. Г.А., вел автомобиль, со скоростью не менее 80 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленную в населенных пунктах не более 60 км/час, из-за неверно выбранной скорости, следуя в районе дома № ..... расположенного по ул. № 2, не учёл дорожные и метеорологические условия при выборе скорости движения автомобиля, не справился с управлением транспортным средством, потерял над ним контроль, выехал на правую полосу движения, где допустил столкновение передней частью своего автомобиля ....., с задней частью автомобиля ..... под управлением гр. Ю., следовавшего в попутном автомобилю под управлением ФИО1 направлении, по правой полосе движения. В результате ДТП пассажир автомобиля ....., гр. Г.А., ударилась левым плечом о различные части в салоне автомобиля.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. Г.А. закрытый перелом левой плечевой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования гр. Г.А. о взыскании в счет причиненного морального вреда 100000 (ста тысяч) рублей и материального вреда 500 (пятисот) рублей, признал в полном объеме.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Старцев В.А., защитник – адвокат Бобылев С.Ю., потерпевшая гр. Г.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения, указание на нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также указание на нарушение ФИО1 «правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененные.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

является полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а так же факт неоднократного совершения ФИО1 правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 18 апреля 2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования гр. Г.А. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 100000 (ста тысяч) рублей, с учетом соразмерности и разумности, степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, а так же в счет возмещения материального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (..... рублей ..... копеек – оплата труда адвоката Чумак Т.Г., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением и эксплуатацией транспортных средств на 3 (три) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Березники, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18 апреля 2017 года в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр. Г.А. в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда 500 (пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Маслова Ж.Ю.

.....