Приговор № 1-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград «15» февраля 2018 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего – судьи Саранча Н.И.,

При секретаре – Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Подсудимого – ФИО8 Виталия Сергеевича,

Защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Урджар <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), работающего автомехаником в ООО «Сталинград», зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО12 ФИО10 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле гипермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу выступающего в качестве «покупателя», осуществляющему проверочную закупку наркотических средств при проведении оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводимых под контролем сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, за денежные средства в размере 600 рублей, один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-<данные изъяты> – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса которого, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,045 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, лицо, выступающее в роли «покупателя», находясь возле гипермаркета «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выдало приобретенный им в ходе проверочной закупки у ФИО1, один полиэтиленовый пакетик со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,045 грамма, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

ФИО1 не судим, имеет семью, работал, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного им преступления.

Проанализировав все установленные обстоятельства и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку инкриминируемое преступление относится к категории тяжких, ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которой он и находиться до настоящего времени, в виду чего весь этот период подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

В материалах данного уголовного дела имеются сведения о выделении из него в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 162-163), и отсутствуют сведения о принятии по ним итогового решения, в виду чего вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой 0,005 грамма, – являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, как имеющие значение и для выделенного дела, - подлежит дальнейшему хранению в ОП № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица. Остальные вещественные доказательства: денежные купюры достоинством по 100 рублей с номерами: СВ 20687<адрес>5; гХ 30290<адрес>8; вН 66406<адрес>2, выданные свидетелю ФИО6, а так же мобильный телефон модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> с двумя мини сим-картами, первая «<данные изъяты>» и вторая «<данные изъяты>», переданный ФИО1, надлежит оставить у указанных лиц по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения под стражей и домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 1) бумажный конверт, в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой 0,005 грамма, – являющееся смесью, содержащей производное N-<данные изъяты> – наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> - продолжать хранить в ОП № УМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица; 2) денежные купюры достоинством по 100 рублей с номерами: СВ <данные изъяты>; бБ <данные изъяты>, переданные свидетелю ФИО6 на ответственное хранение, - оставить последнему по принадлежности; 3) мобильный телефон модели «№ с двумя мини сим-картами, первая «<данные изъяты>» и вторая «<данные изъяты>» - выданные ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча