Решение № 12-10/2024 12-57/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

31RS0022-01-2023-006072-36 12-10/2024 (12-57/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Строитель 23 января 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Т.В.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

с жалобой Т.В.Н. на постановление <номер> от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 12 октября 2023 года по жалобе на указанное постановление,

установил:

21 сентября 2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области К.Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым Т.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На указанное постановление Т.В.Н. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Р.А.С. от 12 октября 2023 года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Т.В.Н. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения жалобы, также, на момент фиксации правонарушения автомобилем пользовался другой человек.

В судебное заседание Т.В.Н. не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области К.Д.В. и начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Р.А.С. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 18.08.2023 года в 14:02:08 по адресу: автодорога «Крапивенские Дворы- Станция Сажное- Кривцово- Шляхово» 29 км + 595 м в Белгородской области водитель транспортного средства <данные> государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Т.В.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости движения 40 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час (учитывая погрешность измерения) (л.д. 9).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ВЗОР» № ПАК ВЗОР 001711, со сроком действия поверки до 19 декабря 2024 года, погрешность измерения которого составляет +/- 1,0%, установленного в согласованном месте размещения (л.д. 18, 19-24, 25, 26-31, 32-36).

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство <данные> государственный регистрационный знак <номер>, находится в собственности Т.В.Н. (л.д. 17).

Т.В.Н. имеет водительское удостоверение <номер> срок действия до 07 декабря 2029 года (л.д. 15).

Т.В.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 12-14).

21 сентября 2023 года начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области К.Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым Т.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, копия указанного постановления получена Т.В.Н. 02 октября 2023 года (л.д. 11).

На вышеуказанное постановление Т.В.Н. 02 октября 2023 года подана жалоба вышестоящему должностному лицу (л.д. 48).

02 октября 2023 года Т.В.Н. направлено извещение о явке для рассмотрения жалобы 11 октября 2023 года к 10.20 часам (л.д. 49), указанное извещение адресату вручено 13 октября 2023 года, решение по жалобе принято 12 октября 2023 года (л.д. 52).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Р.А.С. от 12.10.2023 года жалоба Т.В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 21 сентября 2023 года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (л.д. 52-54).

Копия указанного решения получена Т.В.Н. 02 ноября 2023 года (л.д. 56).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Т.В.Н. извещался о дате рассмотрения жалобы посредством заказного почтового отправления, согласно сведениям официального сайта «Почта России» 13 октября 2023 года Т.В.Н. вручено извещение о необходимости явки 11 октября 2023 года к 10 часам 20 минутам, таким образом должностным лицом, рассматривающим жалобу, на момент ее рассмотрения Т.В.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению Т.В.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление Т.В.Н. не уведомлен своевременно о дате и месте рассмотрения правонарушения, право на защиту Т.В.Н. было нарушено, в ходе рассмотрения обстоятельств жалобы не установлены существенные обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление государственного инспектора К.Д.В. от 21.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений невозможно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.Н. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Т.В.Н. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области К.Д.В. от 21.09.2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Р.А.С. от 12 октября 2023 года – удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области К.Д.В. от 21.09.2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Т.В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Р.Д. Плотников