Решение № 12-429/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-429/2024

Дело №12-429/2024

78RS0014-01-2024-002594-35


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А №от 16 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А №от 16 февраля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что требования п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ им были соблюдены, помех пешеходам создано не было. Продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешеходов траектории не вынудило их изменить ни направление, ни скорость движения. Его маневр не помешал пешеходам закончить пересечение ими проезжей части соответствующего направления. Расстояние от его автомобиля до пешеходов составляло более 5 метров. Инспектором не был допрошен пешеход.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что пешеход шел по середине дороги по дальней полосе с его стороны. Представил выдержку из письма МВД России от 04.09.2020 №13/12-П-7618, согласно которому обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП. Кроме того, в ходе осуществления надзора за дорожным движением при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП, в целях формирования неопровержимой доказательной базы, способствующей обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, должностным лицам подразделений Госавтоинспекции рекомендуется использовать средства видеозаписи либо, по возможности, истребовать объяснения пешеходов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А, который после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что в настоящее время ФИО2 не помнит. Свидетелю было предъявлено на обозрение постановление №от 16 февраля 2024 года. Инспектор А пояснил, что он выносил данное постановление. Обстоятельства, изложенные в постановлении, поддерживает. Пояснил, что нес службу по адресу: СПб, Московский пр., д.62. Дорога имеет три полосы движения в каждом направлении. Пешеходный переход регулируемый, обозначен дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 и дорожной разметкой. Автомобиль <данные изъяты> при повороте направо с Московского проспекта на Обводный канал не пропустил пешехода, который шел рядом с машиной по середине полосы в направлении движения ФИО1 Их пути пересекались. Для пешехода горел зелёный сигнал светофора, пешеход имеет преимущество в движении. Водитель преимущество в движении пешеходу не предоставил. Пешеход был в непосредственной близости от водителя. Водитель был остановлен. Разъяснена суть нарушения. На месте было вынесено постановление соответствии со ст.28.6 КоАП РФ. Водитель оспаривал правонарушение. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с оспариваемым постановлением, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 16 февраля 2024 года в 13 часов 10 минут по адресу: СПБ, Московский пр., напротив д.62, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, идущему на регулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, пользующемуся преимуществом в движении, нарушил п.13.1, 14.3 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2024, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;

-карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1,

- карточкой учета правонарушений, согласно которой ранее в течение предшествующего года ФИО1 к административной ответственности за нарушения, допущенные в области безопасности дорожного движения, не привлекался.

Само правонарушение было выявлено ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А визуально при исполнении своих служебных обязанностей, что в полной мере согласуется с положением ст.28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела ИДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А не нарушен в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено на месте совершения правонарушения, назначено наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО1 был не согласен, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к делу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 04 мая 2023 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А, которым было визуально выявлено административное правонарушение, и который пояснил, что водитель ФИО1 не пропустил пешехода, который шел на полосе движения ФИО1 по регулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется. Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он данного административного правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал, суд считает недостоверными, несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты и его стремление уйти от ответственности, поскольку для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем ФИО1 административного правонарушения явилось очевидным, не доверять его показаниям оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что не был допрошен пешеход, суд во внимание не принимает, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. п. 13.1, 14.3 ПДД РФ, регламентирующих правила проезда регулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, ФИО1 не оспаривает.

Представленная ФИО1 выдержка из письма МВД России от 04.09.2020 №13/12-П-7618, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела инспектором ДПС было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и соответствует характеру правонарушения, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Несогласие ФИО1 с фактическими обстоятельствами правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС взвода № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району по городу Санкт-Петербургу А №18810078230002801741от 16 февраля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова