Приговор № 1-41/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело 1-41/2017

Поступило 31.05.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре Лугачевой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Михалева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жеравиной А.А., предоставившего удостоверение № от 10.10.2014 года и ордер № от 27.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО2, родившегося , гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года в вечернее время в период с 18.00 до 22-10 часов, ФИО2 находясь на участке местности, предназначенном для обслуживания и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (свалки), расположенном в кадастровом квартале №, в районе , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство общей постоянной массой не менее 342 грамма – являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру, и с целью дальнейшего употребления, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил данное наркотическое средство общей постоянной массой не менее 342 грамма – являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру, при себе, а затем в салоне автомобиля .... государственный регистрационный знак №, с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции 05 мая 2017 года в 22.10 часов на участке местности, расположенном на ...., в 100 метрах от указателя населенного пункта ...., Кожевниковского района Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с указанным обвинением, квалификацию своих действий считает по ч.2 ст.228 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый ФИО2 также пояснил суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, проживает со своей семьей, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства Администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей с.Кожевниково на ФИО2 не поступали.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 при проведении следственного действия по изъятию наркотических средств, добровольно сообщено о наличии в его мешке верхушек и листьев растения Конопля, в ходе расследования ФИО2 предоставлены данные об обстоятельствах совершения преступления о времени месте, мотиве и способе его совершения. В том числе указано на место и время приобретения наркотического средства, что явилось одним из признаков преступления, вмененного подсудимому, сведения о котором у органов расследования, до получения данных у ФИО2, не имелись. Информация, предоставленная ФИО2 в ходе расследования, положена в основу предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Судом также установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения указанного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного деяния, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного деяния, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

По мнению суда, подсудимый в настоящее время не представляет повышенной социальной опасности для общества и в реальной изоляции от него не нуждается.

При определении срока наказания, за совершенное подсудимым преступление, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль ...., государственный регистрационный знак № – следует оставить законному владельцу ФИО1 мешок белого цвета с марихуаной, смывы с рук ФИО1 и ФИО2 – следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, уведомление осуществлять не позднее 10 суток со дня изменения данных характеристик;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный контролирующий орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ...., государственный регистрационный знак № – следует оставить законному владельцу ФИО1, мешок белого цвета с марихуаной, смывы с рук ФИО1 и ФИО2 – следует уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ - средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании, ФИО2 освободить. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич