Приговор № 1-128/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 2500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края (с учетом постановлений Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 19 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказанием, окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 находился на <адрес>, где у него возник умысел, направленный на нападение в целях открытого хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на К.Н.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к К.Н., напал на него и с целью подавить его волю и способность к сопротивлению применил физическое насилие, опасное для жизни и здоровья: умышленно с силой нанес К.Н. два удара <...>, от чего последний испытал физическую боль, ударился <...> о металлический ящик и упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 осмотрел содержимое карманов одежды К.Н., после чего с целью подавления попыток К.Н. к сопротивлению, умышленно с силой нанес два удара <...> и один удар <...> лежащего на полу К.Н., применяя тем самым в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего К.Н. испытал физическую боль. После чего ФИО1 высказал в адрес К.Н. требование о передаче ему денежных средств в сумме <...> рублей, и, получив отказ, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения: <...>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируемые как легкий вред здоровью.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство ФИО1, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего К.Н., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в <...>); <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии <...>, поскольку с учетом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления; а также совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство – <...>.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осужденным ФИО1 путем внесения или перечисления назначенной суммы на счет №.

Вещественное доказательство – <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.