Приговор № 1-267/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-267/2021

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО8. единолично, при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 17 часов 45 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «HONDA PARTNER» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного возле <адрес>, подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 18 часов по <адрес> ФИО2, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,10 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. Штраф в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ оплачен им в размере 17 000 руб., водительское удостоверение сдано ***.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником ФИО7

Государственный обвинитель, находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО2, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы (л.д. 66, 64), в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, его пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также учитывая данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д. 24).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в ходе дознания в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в сумме 8 400 руб. (л.д. 81), а также в судебном заседании на сумму 2 250 руб., в общей сумме 10 650 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО9

УИД: ...