СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-267/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-267/2021

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Уголовное

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-59)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Буянтуевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Эрхитуевой Т.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шотниковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда РБ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1 подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Исудзу TRUPPER» государственный регистрационный номер №, припаркованный вблизи <адрес> по адресу 140 микрорайон, <адрес>, запустил двигатель и начал движение чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

года в 00 часов 55 минут проехав около пяти метров, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ возле <адрес> по адресу 140 микрорайон <адрес>, за нарушение п. 2.2.8 Правил дорожного движения РФ, предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ т.е нарушение правил перевозки людей. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по РБ. припаркованного возле <адрес> по адресу 140 микрорайон, <адрес>, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 01 часов 27 минуты ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышлено не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Эрхитуева Т.И. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, болезненное состояние здоровья ФИО1 и его несовершеннолетнего ребенка,

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, ранее судимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Установлено, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд с учетом характера и степени совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, вину признавшего в полном объеме, положительно характеризующегося по месту работы, приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Эрхитуевой Т.И. за оказание ей юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш