Апелляционное постановление № 1-64/2025 22-2384/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-64/2025

Судья 1 инстанции Боси Е.А. Дело № 1-64/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2384/2025

УИД91RS0021-01-2024-000279-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника-адвоката – Черкасова К.Ю.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Чепухина Ю.Ю. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

25 октября 2021 года Судакским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23 июня 2023 освобожден по отбытии срока наказания;

05 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

26 октября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 58 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

18 декабря 2023 года Мировым судьей судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района от 26 октября 2023 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак/) Республики Крым от 05 июля 2023 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17 декабря 2024 года;

осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Осоченко А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу 02 февраля 2025 года в г. Судаке Республики Крым имущества ФИО2, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 24 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Жалобу мотивирует тем, что суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, в должной мере не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное положение, добровольное частичное возмещение материального вреда. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на противоправное поведение потерпевшего, находящегося в алкогольном опьянении.

Считает, что с учетом всех смягчающий наказание обстоятельств, частичного возмещения материального ущерба у суда имеется возможность снизить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чепухина Ю.Ю. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сделав вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, отказавшийся от дачи показаний в суде первой инстанции на основании ст. 51 Конституции РФ, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, данных о личности осужденного, ранее судимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни, как его, так и его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание последнего возможно только при назначении данного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 и на которые ссылается осужденный, судом обосновано признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному правильно назначено наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, как и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определено правильно.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачёта в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 25 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: