Приговор № 1-69/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело *** ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение ***, выданное 27.01.2003 года и ордер *** от 25.06.2018 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; <...>; гражданина России; с образованием 9 классов; женатого; имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей; официально не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: приказом начальника ОМВД России по Псковскому району № 35л/с от 15.03.2017 года К.Д.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району, который в своей служебной деятельности руководствовался, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее – ФЗ РФ) и должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Псковскому району от 17.03.2017 года, в соответствии с которыми он был наделен полномочиями проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, получать от них объяснения, справки, сведения, документы, необходимые для исполнения служебных обязанностей; составлять административные протоколы о правонарушениях, осуществлять административное задержание, личный досмотр; применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 вышеуказанного ФЗ РФ сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, при этом выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, его законные требования обязательны для выполнения гражданами.

01 мая 2018 около 18 часов 30 минут К.Д.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь на суточном дежурстве при дежурной части ОМВД России по Псковскому району в форменном обмундировании сотрудника полиции, получил от сотрудника полиции Б.С.А. сообщение об оказании помощи по доставлению в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в парке у дома 3 по улице Юбилейной в деревне Родина Псковского района Псковской области.

В целях проверки поступившего вышеуказанного сообщения и пресечения противоправных действий ФИО2, в этот же день около 18 часов 40 минут К.Д.А. прибыл по вышеуказанному адресу, где потребовал от ФИО2 проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В этот же день в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут, не желая выполнять законные требования К.Д.А., осознавая, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть доставленным в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, умышленно нанес один удар локтем правой руки в левую скуловую область К.Д.А., а затем стал хватать его руками за руки. После того, как в результате вышеуказанных действий ФИО2, они упали на землю, то ФИО2 пытался наносить удары кулаками в область туловища К.Д.А., которые тот блокировал.

Вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 причинил К.Д.А. телесные повреждения в виде: травматического оттека мягких тканей левой скуловой области, внутрикожных кровоизлияний на задней внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, осаднения кожи в области задней поверхности левого предплечья в проекции лучезапястного сустава, внутрикожных кровоизлияний полосовидной формы в области передней поверхности левого предплечья в верхней трети, внутрикожных кровоизлияний в области передней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, которые не повлекли вреда его здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Носкова О.А. и потерпевшего К.Д.А. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицируя его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину в его совершении. Однако в ходе рассмотрения уголовного дела не поступало заявления от потерпевшего о произошедшем примирении с ФИО2, о возмещении ему ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда, при этом ФИО2 официально не трудоустроен, не имеется сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода, позволяющих произвести оплату судебного штрафа, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что 05.12.2017 года он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Поэтому принимая во внимание общественную опасность деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, требований справедливости и целей правосудия, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращению не подлежит.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В судебном заседании подсудимый признал, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, учитывая, что 05.12.2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, применив насилие в отношении представителя власти, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ФИО2 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.