Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-18/2019

Председательствующий – Татаринова В.Е.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Ж., с участием прокуроров Гизе О.М., защитника Галашева А.В., осужденного ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галашева А.В., осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан выплачивать алименты, а также имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Компания Листорг», зарегистрированного по адресу: <...> — проживающего по адресу: <...> — несудимого

на приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 26.12.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 мес. с удержанием 10 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, его адвокат ФИО6, не оспаривая виновности в совершении указанного преступления, считают приговор незаконным и необоснованным, просят его изменить, так как считают наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В качестве доводов указывают, что судом смягчающие наказания обстоятельства перечислены, но фактически не учтены, преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, осужденный устроился на работу, а также в судебном заседании полностью возместил потерпевший материальный ущерб. Просили назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым и определено с учетом всех обстоятельств.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Кроме того, мировой судья, верно, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Каких-либо иных обстоятельств, которые следовало учесть суду первой инстанции при назначении наказания, осужденный в апелляционной жалобе не привел.

Дополнительных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, по настоящему делу нет, а фактически имеющиеся учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным наказанием мирового судьи в виде исправительных работ, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку положения данной нормы закона регламентируют назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ указание на применение ч. 1 ст. 56 УК РФ, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО6, ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шибанов