Приговор № 1-36/2024 1-509/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 12 января 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Морозовой М.А., Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Дулашовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Редми 9А», осуществил вход в личный кабинет на сайте «<данные изъяты>.», где у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел путем «закладок» за 3 000 рублей, на участках местности лесного массива <адрес>, расположенных в <адрес>, вещества, массами 0,83г и 1,24г, общей массой 2,07г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в бардачке принадлежащего ему автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з. № расположенном слева от руля данного автомобиля, с вышеуказанного периода приобретения до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и в ходе дальнейшего осмотра места происшествия вышеуказанного автомобиля, проведенного в <адрес>, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное психотропное вещество, общей массой 2,07г, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 признал факт приобретения и хранения психотропного вещества амфетамин в двух свертках, общей массой 2,07 г и показал, что находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон, через Интернет приобрел психотропное вещество амфетамин, массой около 2 г. Поскольку одним свертком необходимой ему массы психотропного вещества в продаже не имелось, то он приобрел два свертка массой каждый около 1 г. После проведения с его банковской карты оплаты ему поступили координаты о нахождении психотропного вещества, которое он забрал из тайника-закладки вечером, в лесу около дерева. Вещества были упакованы в пакетики и обмотаны изолентой. После чего он на своем автомобиле поехал в <адрес>, где встретил ФИО9, который сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, далее он совместно с ФИО9 направился в <адрес>, где встретил ФИО7, которая сила на заднее пассажирское сиденье и они направились в сторону <адрес>, на рыбалку. О том, что он приобрел и хранит при себе амфетамин он никому не сообщал. По пути следования в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. На вопрос сотрудников ДПС ответил, что при нем имеется амфетамин и указал место его нахождение – бардачок и кошелек. После чего была вызвана следственная группа, которая изъяла психотропное вещество. Находящийся при нем мобильный телефон он выдал добровольно и указал на место, где приобрел психотропное вещество.

Показания в части приобретения психотропного вещества подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 185-189).

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО8, инспектор ДПС, показал суду, что осуществляя патрулирование по территории Тосненского района Ленинградской области, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» совместно с инспектором ДПС ФИО10 и находясь в <адрес>, ими около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. №. Данный автомобиль показался им подозрительным, и было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. После того, как автомобиль остановился, он подошел к водительской двери и попросил предъявить документы. Водитель автомобиля стал нервничать, что было заметно по внешним признакам, предоставил документы, им было установлено, что водителем является ФИО1. Помимо водителя в автомобиле также находилось двое пассажиров - мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении и женщина, которая сидела на заднем пассажирском сидении автомобиля. Поскольку находящиеся в автомобиле граждане вызвали у них подозрения, он обратился с просьбой выйти из салона автомобиля. После чего всем присутствующим был задан вопрос о наличии запрещённыхх в гражданском обороте предметов или веществ, на что водитель автомобиля ответил, что у него имеется при себе запрещенное вещество. После чего было осуществлено задержание ФИО1 и вызвана следственная группа.

Как свидетель ФИО7, так и свидетель ФИО9 сообщили суду, что по пути движения в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов ФИО1 сообщил инспектору ДПС о том, что у него при себе имеется запрещенное вещество. После чего была вызвана следственная группа. О том, что у ФИО1 при себе имеется запрещенное вещество, им известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО10, инспектора ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе патрулирования территории <адрес> совместно с инспектором ФИО8 у <адрес> был замечен автомобиль марки «Шкода Октавиа» в кузове темного цвета, который вызвал подозрение, в связи с чем ими было принято решение проверить документы у водителя автомобиля. В ходе проверки документов у водителя ФИО1, последний сообщил, что при нем имеются запрещённые вещества. После чего было принято решение о задержании ФИО1 и его пассажиров: мужчины и женщины, и о вызове следственной группы, которая по приезду изъяла из автомобиля порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 141-143)

Из показаний ФИО11, дознавателя, следует, что получив сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль в котором находятся запрещённые в гражданском обороте вещества и прибыв на место, она произвела осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля «Шкода» изъяты два пакетика с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 добровольно указал на место хранение запрещенного вещества (т. 1 л.д. 157-159)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, проведенного ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в автомобиле «Шкода» г.р.з. №, где под рулевым колесом в бардачке с левой стороны обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с веществом кристаллическим белого цвета. Также в портмоне был обнаружен и изъят второй полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно заключению эксперта химика, порошкообразные вещества массой 0,81г и 1,22г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. (т.1 л.д. 24-25).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии защитника, изъят мобильный телефон марки «Редми 9А» (т. 1 л.д. 169-171)

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона зафиксированы технические параметры мобильного телефона (т. 1 л.д. 172-179)

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, по событию непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимым ФИО1 не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

О достоверности показаний свидетелей свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются с заключением экспертизы и следственными действиями.

С учетом изложенного, оснований полагать самооговор ФИО1 у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Вывод исследованного в суде экспертного исследования сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полно, научно обосновано, подтверждено имеющимися в заключении методиками их проведения. Порядок назначения экспертизы, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют закону.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

В части, подтверждающих незаконное приобретение свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1, так и другие доказательства, подтверждающие факт изъятия психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия, исследования и установления в качестве психотропного вещества указанного вещества.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, вещество, общей массой 2,07г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и хранил указанное вещество при себе без цели сбыта для личного употребления.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Крупный размер психотропного вещества судом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 является <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав место закладки, где он приобрел психотропное вещество, которое в дальнейшем хранил при себе.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере стали известны из его показаний, а также при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Признательные и исчерпывающие показания на предварительном следствии были даны ФИО1 по факту приобретения им психотропного вещества. По данному факту вынесено постановление о выделении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в связи с чем обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные личности подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного положения ФИО1, который имеет официальный доход в размере около 40 000 рублей, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и полагает необходимым изъятые психотропные вещества хранить до принятия решения по выделенному материалу, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, сверток из прозрачного материала - уничтожить, мобильный телефон «Редми 9А», как средство совершения ФИО1 преступления, что следует из его показаний - конфисковать и обратить в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещества, массами 0,79г и 1,20г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (квитанция №) – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, сверток из прозрачного материала, находящиеся на хранении в деле – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Редми 9А», IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся на хранении у ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дулашовой О.Ю. в размере 6 584 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.