Решение № 12-155/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-155/2021

Дело № 12-155/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 06 июля 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7. от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7. от 18.05.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при составлении протокола об администратвином правонарушении, а также вынесении постановления не была доказана его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Сотрудник ДПС не продемонстрировал ему фото- либо видео- материалов, подтверждающих нарушением им требований п. 8.5 ПДД РФ. Осуществлял разворот, заблаговременно заняв крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Кроме того, в постановлении указано наличие отягчающего наказания обстоятельства, однако данный пункт внесен формально, фактически данные обстоятельства не устанавливались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 18.05.2021 года в 12 часов 26 минут по адресу <...> в районе дома 81, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volkswagen POLO», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, тем самым нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, согласно которым водитель, при имеющейся крайней левой полосе, предназначенной для поворота (разворота) налево, совершает маневр «поворот налево» с правой полосы, заблаговременно не заняв на проезжей части крайнее левое положение.

На основании изложенного, доводы ФИО1 судья признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ суд расценивает как линию защиты.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы ФИО1 о его неправомерном привлечении к административной ответственности.

С учетом ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС не продемонстрировал ему фото- либо видеоматериалы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления, в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 18.05.2021 г. указано о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, без указания на конкретный пункт статьи.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность ФИО1, не указаны такие сведения и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении наказания.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7. от 18.05.2021 года в части назначенного ФИО1 наказания и снизить наказание до предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7. от 18.05.2021 года удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7 от 18.05.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить в части назначенного наказания.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания до предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Котельникова