Приговор № 1-100/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сидении в салоне патрульной автомашины полиции <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоявшей на участке местности около <адрес> в городе Архангельске, во время разбирательства, проводимого в отношении него сотрудниками дорожно-патрульной службы 1-го взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску - инспектором Потерпевший №1 и старшим инспектором ФИО3, по факту допущенного им управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с отсутствием при нем документов, наличие которых обязательно при управлении транспортным средством и оказанного неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, связанным с необходимостью представиться, предъявить документы и проследовать в патрульную автомашину, что попадало под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч. 1 ст.12.3, ч. 2 ст.12.3, ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, имея цель воспрепятствовать законной деятельности указанных полицейских, связанной с пресечением совершенных им административных правонарушений, а также желая оказать активное сопротивление своему задержанию, ФИО1 умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Потерпевший №1, исполнявшего в соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, а также п.п. 2.5, 2.6, 2.8, 2.13 раздела 2 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 15 апреля 2016 года, свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отстранению в установленном законодательством Российской Федерации порядке водителей от управления транспортными средствами и задержанию транспортных средств, составлению протоколов и принятию иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес один удар ладонью правой руки и один удар ладонью левой руки по голове сидевшего рядом с ним в патрульной автомашине сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему своим действиями физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 118-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.314-317 УПК РФ выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, приведенные выше изменения, улучшают положение подсудимого, а потому подлежат применению в отношении него.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительства, постоянного источника дохода не имеет, состоит в браке, иждивенцами не обременен (л.д.72-76), ранее не судим (л.д.91).

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.95,96).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.99).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.98, 101-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношения к совершенному деянию, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, основываясь на указанных обстоятельствах, суд не усматривает возможности для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не усматривает суд оснований и для прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.71): компакт-диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.124-125), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

· периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

· <данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев