Приговор № 1-424/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-424/2023

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гуровой А.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, ... зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ... ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г.. в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 49 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, покушалась на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 6 458 рублей 32 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... г.. примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, обнаружила утраченную банковскую карту банка ПАО «ВТБ Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1, счет №, открытый в отделении «ВТБ» по адресу: <...>. Далее, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в целях личного обогащения, осуществила ряд бесконтактных оплат данной банковской картой товара, а именно: ... г.. в 13 часов 26 минут на сумму 997 рублей 50 копеек, находясь в магазине «Овощи», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 26 минут на сумму 580 рублей, находясь в магазине «Овощи», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 32 минуты на сумму 911 рублей, находясь в магазине «Рыбный», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 33 минуты на сумму 190 рублей, находясь в магазине «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 34 минуты на сумму 180 рублей, находясь в магазине «Фрукты», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 36 минут на сумму 668 рублей, находясь в магазине «Три поросенка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 37 минут на сумму 638 рублей, находясь в магазине «Три поросенка», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 13 часов 57 минут на сумму 543 рубля, находясь в магазине «Орехи и сухофрукты», расположенном по адресу: <...>, ... г.. в 14 часов 06 минут на сумму 840 рублей, находясь в магазине «Орехи и сухофрукты», расположенном по адресу: <...>. Далее, ФИО2 ... г.. в 14 часов 49 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> пыталась осуществить покупку товара на сумму 910 рублей 82 копейки, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую последней вышеуказанную банковскую карту. Таким образом, ФИО2 пыталась тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6 458 рублей 32 копейки, чем могла причинить последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом ФИО2, показала, что об обстоятельствах совершения ей данного преступления она подробно рассказывала в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. в дневное время суток, примерно после 12 часов 00 минут, более точное время не помнит, ФИО2 направлялась в магазин «Джанфида», расположенный на <...>. В тот момент когда ФИО2 вышла на улицу, возле лавочки, расположенной возле многоквартирного <...> в <...> она обнаружила банковскую карту Банка ВТБ. Взяв данную банковскую карту в руки ФИО2 поняла, что ей можно расплачиваться бесконтактным способом и совершать покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. ФИО2 забрала найденную ей банковскую карту себе, после чего направилась в овощной павильон «Овощи», расположенный по адресу: <...>, где решила совершить покупку продуктов. На кассе за выбранный товар ФИО2 расплатилась найденной банковской картой ВТБ, несколькими транзакциями, на общую сумму до 1500 рублей. Далее ФИО2 направилась в павильон «Рыбный», расположенный рядом с вышеуказанный павильоном, где также совершила покупку продуктов, оплатив их стоимость найденной ей банковской картой ВТБ. Далее, ФИО2 направилась в другой ларек «Фрукты и Овощи», расположенный по адресу: <...> «а», где также совершила покупку овощей, оплатив их стоимость найденной банковской картой ВТБ. Рядом с данный ларьком, с соседнего входа находился еще один павильон «Фрукты», где ФИО2 приобретала продукты, оплатив их стоимость найденной банковской картой ВТБ. Далее ФИО2 направилась в мясной магазин «Три поросенка», расположенный по адресу: <...>, где она совершила покупку продуктов, оплатив их стоимость найденной банковской картой ВТБ несколькими транзакциями до 1500 рублей. Далее ФИО2 направилась в магазин фруктов и овощей «Орехи и сухофрукты», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупку продуктов, оплатив их стоимость найденной банковской картой ВТБ несколькими транзакциями. По пути домой, ФИО2 зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по <...>, где хотела совершить покупку продуктов, однако оплата найденной банковской картой ВТБ уже не прошла. Далее ФИО2 направилась к себе домой, а банковскую карту выкинула где-то по дороге домой. Банковскую карту ФИО2 нашла примерно ближе к обеду и совершала покупки с ее помощью в течение часа - полутора часов. Все покупки ФИО2 совершала в магазинах путем бесконтактной оплаты, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу оплаты, все покупки совершались на суммы до 1 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ... г.., в тот момент когда ФИО2 находилась около дома, к ней обратилась пожилая женщина, которая спросила у нее, не она ли расплачивалась ее банковской картой. В свою очередь ФИО2 сообщила, что действительно она нашла ее банковскую карту и расплачивалась ей в магазинах. Впоследствии ФИО2 узнала, что владельцем вышеуказанной банковской карты является ее соседка Потерпевший №1. ФИО2 извинилась перед Потерпевший №1 и передала ей примерно 5 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (...);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым у Потерпевший №1 в пользовании есть банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № с расчетным номером №, которая открыта в отделении банка ВТБ по адресу: <...>. ... г.. примерно в 12 часов 10 минут Потерпевший №1 пошла в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где покупала лекарства. В этой аптеке Потерпевший №1 расплачивалась, принадлежащей ей вышеуказанной банковской картой ВТБ. После оплаты Потерпевший №1 убрала банковскую карту в карман своей куртки. Также в кармане лежал мобильный телефон. Скорее всего, когда Потерпевший №1 доставала свой мобильный телефон, ее банковская карта ВТБ выпала из кармана. Потерпевший №1 не заметила данного факта и направилась домой. Примерно в 13 часов 26 минут этого же дня на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты ВТБ произошло списание денежных средств на сумму 997 рублей 50 копеек. Далее произошло списание денежных средств с банковской карты ВТБ на сумму 580 рублей, о чем также пришло смс-уведомление. Далее, примерно в 13 часов 32 минуты этого же дня, с банковской карты ВТБ произошло списание денежных средств в сумме 911 рублей, в 13 часов 33 минуты произошло списание денежных средств в сумме 190 рублей, в 13 часов 34 минут снова произошло списание денежных средств в сумме 180 рублей, в 13 часов 36 минут произошло списание денежных средств в сумме 668 рублей, в 13 часов 37 минут произошло списание денежных средств в сумме 638 рублей, в 13 часов 57 минут произошло списание денежных средств в сумме 543 рубля, в 14 часов 06 минут произошло списание денежных средств в сумме 840 рубля. О всех списаниях Потерпевший №1 приходили смс-уведомления. Потерпевший №1 поняла, что потеряла на улице свою банковскую карту и ей кто-то расплачивается. Далее Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту. Примерно в 14 часов 49 минут этого же дня Потерпевший №1 пришло смс-уведомление об отклонении операции по списанию денежных средств в размере 910 рублей 82 копейки. Таким образом Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 547 рублей 50 копеек, а также на сумму 910 рублей 82 копейки, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет примерно 26 000 рублей.

Также вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>», где ФИО2 пыталась расплатиться за свои покупки банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен магазин «Орехи и сухофрукты», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 расплатилась за свои покупки банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 ...);

- протоколом осмотра документов от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по <...>, следователем были осмотрены пять скринов смс-сообщений, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым на ее мобильный телефон приходили уведомления о списании с ее банковской карты «ВТБ», принадлежащих ей денежных средств (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – пять скринов смс-сообщений, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 (...);

- протоколом осмотра документов от ... г.., согласно которого с участием ФИО2 и ее защитника в кабинете № ОП № УМВД России по <...> следователем были осмотрены выписки по операциям по счету № банковской карты ПАО «ВТБ» (...);

- протоколом осмотра видеозаписи от ... г.., согласно которого с участием ФИО2 и ее защитника в кабинете № ОП № УМВД России по <...> следователем был осмотрен СD-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения с магазина «Орехи и сухофрукты», расположенного по адресу: <...> за ... г.. и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> за ... г.. В ходе осмотра ФИО2 подтвердила, что на данных видеозаписях изображена она (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - СD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за ... г.. и выписка по операциям по счету № банковской карты ПАО «ВТБ» (...);

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту кражи ее денежных средств с ее банковской карты № банка ВТБ ... г.. в период времени с 13 часов 26 минут по 14 часов 49 минут неустановленным лицом, которое причинило ей значительный материальный ущерб (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшей имелись основания оговаривать подсудимую ФИО2 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении матери и отца, которые имеют ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что преступление не было доведено ФИО2 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая и подсудимая заявили о достигнутом между ними примирении в связи с полным возмещением причиненного ущерба и предложили по этим основаниям прекратить уголовное дело. Однако в заявленном виде ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.76 УК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления в отношении денежных средств с использованием найденной банковской карты, степень реализации подсудимой преступных намерений, мотив и цель совершения деяния по использованию чужих денежных средств для совершения покупок продуктов питания, характер и размер наступивших последствий на общую сумму 6458 рублей 32 копейки, а также фактические обстоятельства преступления и поведение подсудимой после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, достигнутое примирение с потерпевшей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности и возрасте подсудимой, а также характер её поведения после совершения преступления, суд считает, что общественная опасность совершенного ей деяния значительно уменьшилась, что дает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления до средней тяжести, поскольку для исправления подсудимой нет необходимости в применении к ней мер уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Проверив обстоятельства примирения между подсудимой и потерпевшей, суд учитывает, что согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением выражено подсудимой и потерпевшей добровольно, при полном возмещении причиненного ущерба, они понимают последствия прекращения уголовного дела.

С учетом изменения категории совершенного преступления до средней тяжести, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

ФИО2 под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и по аресту имущества не применялись.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: ....

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пять скринов смс-сообщений, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 – продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.№);

- СD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за ... г.. и выписку по операциям по счету № банковской карты ПАО «ВТБ» - продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья