Приговор № 1-93/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 февраля 2018 г.

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русского, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрирован по адресу: М.О., <адрес>, ранее судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.105 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по апелляционному постановлению Ярославского областного суда от <дата> в силу ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с около 01 часа 00 минут по 02 час. 00 мин. (более точное время не установлено), ФИО3 после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленной следствие квартире и доме, расположенной по <адрес> (более точное место не установлено), где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Затем, <дата> около 02 час.15 мин, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корытных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа прошел к автомашине «ФИО2 XL-7», и через образовавшееся отверстие из салона вышеуказанной автомашины тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество: экшнкамеру «Smart Terra» стоимостью 10000 рублей, диагностическое считывающее устройство «ELM 327» стоимостью 2000 рублей, пульт дистанционного управления для автомагнитолы стоимостью 3000 рублей, фонарь стоимостью 300 рублей, туалетную воду «Mexx» стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 16300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими умышленными действиями причинив гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Защитник так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый не состоит на учете у психиатра. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО3 наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья ФИО3, а именно наличие у него хронических тяжелых заболеваний, наличие у подсудимого матери, имеющей заболевания, положительные характеристики ФИО3

Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное средней тяжести преступление, совершено ФИО3 при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и <дата>, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе и аналогичных, в связи в чем, согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание.

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает, так как последний, будучи условно-досрочно освобожденным, через непродолжительное время вновь совершает аналогичное преступление, аналогичным способом, что указывает о нежелании встать на путь исправление.

<дата><адрес> городским судом <адрес> ФИО3 признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по апелляционному постановлению <адрес> областного суда от <дата> в силу ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 7 месяцев 9 дней.

Учитывая, что преступление ФИО3 по настоящему уголовному делу совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, с учетом личности подсудимого, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому ФИО3 условного наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. Не усматривается оснований и для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО3 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 14.07.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 14.07.2016г и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с <дата>.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 время предварительного содержания его под стражей, а именно с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт со следами рук, дактилокарта потерпевшего, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; рекламный буклет и ключ, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику; фрагмент стекла, конверты с образцами крови и слюны подсудимого ФИО3, хранящиеся в СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить, экшнкамеру «<данные изъяты>», диагностическое считывающее устройство «ELM 327», пульт дистанционного управления для автомагнитолы, фонарь, туалетную воду «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>