Определение № 11-35/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 11-35/2017

Мировой судья <ФИО>1 по делу N 11-35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи <ФИО>6 при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление о вынесении судебного приказа возвращено в соответствии со статьями 125,135 ГПК РФ.

С указанным определением представитель <данные изъяты>» <ФИО>3 не согласился, ею была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> было отказано.

С указанным определением от <дата> не согласилась представитель <данные изъяты>» <ФИО>3, в частной жалобе просит определение отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлено определение о возвращении <данные изъяты>» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 задолженности за потребленную электроэнергию.

Копия определения была получена <данные изъяты>» <дата>, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.6), с частной жалобой <данные изъяты>» обратилось <дата>.

Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, так как заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда.

Суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечение срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи от <дата> получено заявителем <дата>, в связи с чем, учитывая что период с <дата> по <дата> (включительно) приходился на нерабочие праздничные дни, вывод суда о том, что до <дата> у заявителя было достаточно времени для подачи частной жалобы, является несостоятельным.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также учитывая, что определение суда от <дата> получено <данные изъяты>» <дата>, частная жалоба подана <дата>, то есть в течение 15 дней с момента получения оспариваемого определения, суд полагает, что имеется достаточно оснований считать, что <данные изъяты>» пропущен срок для подачи частной жалобы по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене с постановкой определения об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования определения суда от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменить, постановить по делу новое определение.

Восстановить срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>.

Материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Судья <ФИО>7