Приговор № 1-77/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 12 октября 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес> по направлению на юг от указанного домовладения, среди бытового мусора, оставленного на земле, обнаружил металлическую банку с находящимся в ней бездымным охотничьим порохом «Сокол». После этого он, в нарушение требований Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, а также в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая противоправный характер совершаемых им действия, взял обнаруженную банку с порохом и принёс в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где стал хранить на чердаке в коридоре дома. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, в ходе осмотра сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> домовладения ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, на чердаке расположенном в коридоре дома была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся в ней промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом: бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Сокол» массой 85,5 грамма, пригодным для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле, которое при определенных условиях может использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шамраева Е.Н. поддержала подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Заместитель прокурора <адрес> Бережнова Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы со штрафом, назначая которое, суд учитывает то, что подсудимый трудоспособен, то есть имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, отношение его к совершенному преступлению, отсутствие социальной опасности, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>: металлическая банка с бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Сокол» массой 85,5 грамма – подлежит передаче на склад ОМТХ и О ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>: металлическая банка с бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Сокол» массой 85,5 грамма – передать на склад ОМТХ и О ГУ МВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись