Приговор № 1-31/2017 1-630/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

№ 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ильичевой Е.Г.,

представившей удостоверение № 889, ордер № 16/1763 от 10 ноября 2016 года,

при секретаре Мельникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-16 июня 2014 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 20.06.2016, 29.09.2016, 28.11.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, не позднее 20 часов 30 минут 01 октября 2016 года, находясь около дома № 1/2 по ул.Беринга в г.Томске, из неустановленного в ходе следствия источника, умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – 0,68 грамм производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-нндол-3-ил)бутан-1-он], содержащего в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название TMCP-018F), которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания и изъятия указанного наркотического средства в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного 01 октября 2016 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в салоне патрульного автомобиля ... регион припаркованного у дома № 18 по ул.С.Лазо в г.Томске.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ильичева Е.Г. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, трудоустроен, соседями по месту жительства, по месту работы и по месту службы в армии характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учётах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от 02 октября 2016 года обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что наркотическое средство, хранящееся при нём, у него было изъято после его задержания сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра. Признание вины, выразившееся в даче явки с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 июня 2014 года, которым он осужден за аналогичное преступление, согласно информации филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в период испытательного срока условно осужденный допускал неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, вместе с тем, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 июня 2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить при назначении наказания положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление и вновь в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 июня 2014 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16 июня 2014 года назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 января 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – мешок из полимерного материала с веществом массой 0,68 грамм, содержащем в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название TMCP-018F), которое является наркотическим средством, а именно производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-нндол-3-ил)бутан-1-он], контейнер темно-зеленого цвета со стеклянной трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина