Приговор № 1-46/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника А. Б. А.Н., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условное осуждение по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, без ограничения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по амнистии. Решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – до <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> часа в <адрес> ФИО1 со своим знакомыми Потерпевший №1 и [ФИО]3 распивали спиртные напитки в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем последнего.

Около <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>, во время распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поднял с пола нож хозяйственно - бытового назначения и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Б. А.Н. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Пичугин А.А. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало возникновению и формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлияло на его поведение и способствовало совершению в последующем преступления.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.2 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом судимостей от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - следы пальцев рук и след части руки, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь М.А. Климова