Решение № 12-635/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-635/2020

Дело №12-635/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сызранцевой Е.Б., должностного лица ИФНС <адрес> РНА, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе защитника Сызранцевой Е.Б. в интересах ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ИФНС <адрес> МРТ, которым

ФИО1, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС <адрес> МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Сызранцева Е.Б. в интересах ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, т.к. должностным лицом генеральным директором ООО «<иные данные>» не является. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с должности генерального директора ООО «<иные данные>», о чем ею были представлены соответствующие документы. Также ФИО1 никакую отчетность ООО «<иные данные>» не сдавала. Протокол осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ. доказательством по делу признан быть не может, поскольку имеет не заверенные участниками осмотра исправления как в части номера протокола, так и в части адреса, который был осмотрен. Кроме того, вызывает сомнение и данные понятых, поскольку нет указания на их телефонные номера, которые инспектор должен был обязательно указать, а также нет сведений о данных, идентифицирующих их личность (дата рождения, паспортные данные). Также никаких уведомлений из ИФНС <адрес> о необходимости предоставить сведения об адресе ООО «<иные данные>» ФИО1 не получала. Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 2 месяца, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП данное обстоятельство является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания ФИО1 не были в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: ее состояние здоровья, низкий размер пенсии, необходимость оплаты коммунальных платежей.

В судебном заседании защитник Сызранцева Е.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенным доводам.

ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что к ней никто не приходил, директором давно не является.

Должностное лицо ИФНС <адрес> РНА просила в жалобе отказать, поскольку ФИО1 на момент события административного правонарушения являлась субъектом административного правонарушения, сведений об исключении их ЕГРЮЛ данных Подлипской в качестве учредителя и директора не имеется. Уведомления направлялись Подлипской и в организацию по надлежащему адресу. Протокол осмотра составлен в присутствии понятых, надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу п.п. «в, д, л» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ).

В силу п.п. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «<иные данные>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «<иные данные>»», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения общества является адрес: <адрес>. Генеральным директором ООО «<иные данные>» является ФИО1

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится 9-этажный жилой дом. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «<иные данные>» ИНН № ни в одном из доступных к обозрению помещений не обнаружено. Вывески и штендеры, указывающие на местонахождение организации отсутствуют. Квартира № на момент осмотра была закрыта. Осмотр объекта недвижимости производился с участием понятых.

Руководствуясь п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в адрес ООО «<иные данные>» и его учредителя ФИО1 были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Уведомления, направленные в адрес ООО «<иные данные>» и ФИО1 адресатом не получены, согласно отчету официального сайта «Почта России» (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ). Срок предоставления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ. Документы представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «<иные данные>».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС <адрес> в отношении генерального директора ООО «<иные данные>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИФНС <адрес> МРТ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу, что в нарушение вышеуказанных норм ФИО1 не представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, несостоятелен, и опровергается исследованными при рассмотрении жалобы представленными материалами, согласно которым на момент совершения административного правонарушения, учредителем ООО «<иные данные>» являлась ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 Кодекса РФ об АП) допустима лишь в исключительных случаях.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется, поскольку действия ФИО1 привели к нарушению законодательства в сфере регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностными лицами, имеющими на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Доводы заявителя, указанные в жалобе в полном объеме рассмотрены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым надлежащим образом дана оценка.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных материалов, осмотр проводился по адресу: <адрес>, в том числе по результатам осмотра было установлено, что осматривался именно дом по адресу <адрес> (находится 9-этажный жилой дом, вывески и штендеры, указывающие на местонахождение организации отсутствуют, ООО «<иные данные>» ни в одном из доступных к обозрению помещений не обнаружено), <адрес> была закрыта.

Вопреки доводам жалобы, давность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП составляет один год в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания должностным лицом административного органа были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, то есть одного года с момента совершения правонарушения (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения срока привлечения ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС <адрес> МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, жалобу защитника Сызранцевой Е.Б. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.